Ma olen juba nii enda Facebookis kui Instagramis avaldanud arvamust selle kohta, mida ma arvan lastetusmaksust! Nimelt idee esimene pool on isegi okei – tahetakse kehtestada neile vanematele palga järgi vanemahüvitise saamine, kellel on kaks järjestikust last kuni kolme aastase vahega (hetkel on see nii kuni 2.5aastase vahega). Aga kust võtta see pool aastat raha juurde? Paneme aga maksma need, kellel lapsi ei ole ehk teeme lastetusmaksu… Midagi nii idiootset eksisteeris ka nõukaajal ja siis pidid maksma mehed, kellel teatud vanuses lapsi ei olnud, aga see on väga haige värk ikka! Vahet ei ole, kas maksma peaksid naised, mehed või mõlemad.
Miks peaksid need inimesed kannatama, kes ei saagi lapsi? Okei, nemad vbl ei peakski maksma, aga need, kes ei taha lapsi, kellel pole õiget partnerit või kelle majanduslik seis niigi ei võimalda? Samas neid peresid aga muudkui toetame ja viskame raha juurde, kellel on palju lapsi, võimalused nende üleskasvatamiseks on kaugel inimlikust (“Kodutunde” paljud pered näiteks), aga kes sama hooga edasi valimatult sigivad, sest küll jumal annab lapsed, aga leiva ja või jaoks peab riik kõik kinni plekkima? Ma pigem pooldaksin, et viimased maksavad, et nad oma lollusest nii palju lapsi saavad, kuigi on ammu aru saada, et see pole lihtsalt majanduslikult võimalik! Sest viimased on on idioodid, esimesed on enda jaoks asjad kas läbi mõelnud või neil tõesti puudub inimene, kellega lapsi saada jne. Aga ei – kannatavad ikka need normaalsed ja poolearulisi toetame edasi erinevate toetuste näol! Minu pärast võib pere saada kas või kümme last, kui nad suudavad need üles kasvatada, aga kui juba pärast kolmandat on aru saada, et ehk peaks piiri pidama, siis ei ole normaalne oodata, et küll raha niisama taevast sadama hakkab.
Minul on laps, aga ma mitte mingil juhul ei poolda lastetusmaksu. Pigem olgu siis vana süsteem edasi, aga need inimesed ei pea kannatama, sest nad on ükskõik mis põhjusel otsustanud lapsi mitte saada või neil pole siiani veel võimalust olnud. Igal juhul on targem see inimene, kes pigem ei saagi lapsi kui see, kes neid saab nii palju, kui torust tuleb, aga nendega enam hakkama ei saa. Aga noh – mõni pole rasestumisvastastest vahenditest kuulnudki, vähemalt mulje jääb küll selline.
Õnneks selline lollus ilmselt läbi ei lähe, ma vähemalt loodan küll. Lapsed on õnnistus siis, kui saadakse aru, kui palju on ikka liig mis liig. Et kui ikka on näha, et nälg on ammu majas – siis ehk ei sigiks rahumeeli edasi? Aga ei, karistame aga hoopis neid, kes on mõistlikumad… Maailm on nagunii ülerahvastatud ja kuigi Eesti iive on negatiivne, siis laste mittesaamine on igaühe enda asi. Laste saamine on aga teisest ooperist ja hoopis neid inimesi võiks trahviga kostitada, kes sigivad nagu homset päeva poleks ja lapsed peavad kannatama. Pigem maksku nemad – ehk siis ei sigi nii palju enam, kui on ammu selge, et tegelikult mingeid inimlikke võimalusi pole.
Vot sellised lood siis.
minumoodimaailm 
Mulle meenub üks saatelõik hetkel ei tule meelde mis saatega tegu oli, aga seal oli ka üks naine see sama naine kes ütles, et lapsed on ohuks meie keskkonnale tema ütles kah, et tema ei tahagi lapsi saada ja seoses sellega öeldi vist talle. “Sa ei taha lapsi saada, aga siis pühi pensist ka suu puhtaks kuna sa ei panusta ühikonna iivesse.
2. Jah palju lapselised pered on nagu selleks seemneks et rahvas välja ei sureks. Muidugi kui on palju lapsi siis peab lastele pakkuma ka väärikat lapsepõlve, turvalist kodu. Praegune aeg on ikka parem kui sa mõtled mitmed põlvkonnad tagasi kus ühes peres oli palju lapsi aeg kus tares elas terve suguvõsa koos ja kui näiteks juhtus mõni raske haigus siis pooled lastest surid. praegu sellist olukorda ei saaks tekkida, kuna aeg ja meditsiin on kõrgemal tasemel kui peres ongi 10 last siis kõik lapsed saavad abi.
3. Jah ma saan aru su sõnakasutus selline, aga sõna on vaba. Ma ei tea kas inimeste kohta saab kasutada sellist sõna nagu sigima, enamasti kasutatakse seda loomade puhul kes toovad ilma ühe korraga palju järglasi nt rotid, hiired. Ja minu arvates ei ole ka lastetusmaks õiglane. Miks riik otsustab minu või sinu eest. Kas minu keha kontrollib riik või mina ise. Kui see otsustus minult ära võetakse siis võib öelda mille kuradi pärast ma siin üldse eksisteerin. Ka minu ülesanne ongi siin elus juurdekasvu toota? Kas mul ei olegi siis mingit otsustusõigust? Lastetusmaksule kindel EI!
Elamisväärsed tingimused ei tähenda seda, et laps saab kõige uuemad riided või suuremana tehnikavidinad, absoluutselt mitte. Taaskasutus on jumala in ja see ongi hea. Et mul ongi vahel tunne, et meil on kaks äärmust – ühed, kes enne ei saakski üldse lapsi, kui palk ühel vanemal on vähemalt 2000 euri kuus ja suur uhke maja olemas mitmete autodega või siis need, kellest ma oma postituses rääkisin. Et jah – äärmused on tihtipeale halvad, aga selle konkreetse variandi puhul on see äärmus kordi hullem, millest ma postituses juttu tegin.
Kui palju panustab pensionikassasse naine, kes pool oma elu ainult lastega kodus on? Võrdluseks naine, kes tippjuhina töötab ja töökohti loob aga kel lapsi pole. Naine kel pole lapsi aga siiski panustab oma maksudega teiste naiste laste haridusse, tervishoidu, jne? Mis pensionist ja tuleviku kindlustamisest inimesed jauravad, kui nad laste saamisest räägivad. Kohutav on eeldada, et su laps PEAB sind tulevikus aitama. Võibolla tahab su laps tulevikus Tiibetis mungaelu elada, mitte sinu maja remontida. Oma pensioniks kogub ikka igaüks ise ja oma tulevikku kindlustab ka ikkagi igaüks ise.
Jah, mina ka ei poolda seda, et pension peaks neile suurem olema, kellel rohkem lapsi on. Mille nimel? Ja meie tulevikus ilmselt pensonit ei eksisteerigi, seega sellega ei maksa üldse arvestada. Või on vanuse alampiir nii kõrge, et enne oled juba ammu mulla all.
Noh, ega need ministrid ei tea, mis günekoloogikabineti ukse taga tegelt toimub. Kui paljud nt lihtsalt ei jää rasedaks jne. Ma pole küll lastetusmaksuga end kurssi viinud, aga mõte tekkis su juttu lugedes, et hoopis need sariabortijad võiks maksma panna. Nt kes omal soovil soovib katkestada üle 5 korra nt(jaa, naistearstid räägivad rasestumisvastastest vahenditest, päev otsa vahutavad sellest, aga mõni ongi siuke sariabortija). Samas tekib küsimus, et kuna tegemist konfidentsiaalsete andmetega, siis kuidas see kõik välja näeks.
See ka hea mõte jah! Aga vot ei tea tõesti, kuidas see info leviks, sest arstid ei tohi ju jagada seda. Need sariabortijad on tõesti veel omaette liik, kelle jaoks uus abort on põhimõtteliselt nagu sokkide vahetamine. Süda läheb pahaks sellest. Neile võiks küll maksu peale panna – ehk siis hakkaksid rohkem mõtlema.
Kui paned maksu peale, siis hakatakse põranda all aborte tegema, mis võivad jumal teab, millega lõppeda. Pooletunnise esmaabikoolituse saanud ‘arstid’ hakkavad neid läbi viima vahendeid valimata.
Jah, jälle tõsi. Raske on konsensusele jõuda, aga lastetusmaks on lollus kuubis igatahes. Et ongi küsimus, et miks osasid karistatakse, aga teisi, kes tegelikult palju vastutustundetumad on – nemad elagu vana elu samamoodi edasi. Näiteks minu pärast tõstku suitsuaktsiisi veel viis korda, mul jumala kama – ei suitseta. Alkohol võib ka kallimaks minna, joon nii harva ja jõuaksin siis ka osta seda, kui vajadus on. Aga ei – seda on vaja langetada…
Olen nõus, sest see teeb paljusid inimesi ju niigi kurvaks, et nad näiteks ei leia sobivat kaaslast, kellega enda elu veeta ja lapsi saada. Mõnel lihtsalt ei õnnestu, kuigi meditsiiniliselt justkui korras. Mõni ei saa lapsi sellepärast, et enda tervis jupsib nii palju, et lihtsalt ei julge. Ei tea, kas siis kohe 18-aastaselt peaks seda maksma hakkama või. Noh ma olen sinuga täiesti nõus, et see on küll üks selline väga häiriv asi ja loodetavasti seda ei tule.
On tõesti häiriv asi. Ja ma usun ka, et ei tule.
Vaatasin täna riigikogu infotundi kus korraks käis läbi kus Mart Helme ütle” Kui abort on mõrv, siis arst on mõrvar?
No selle abordiga on kah nagu sa ütlesid kaks leeri ühed on poolt teised on vastu.
aga teeme nüüd selgeks millal on oleks abort aksepteeritav või ei ole see mitte ühestki otsast aksepteeritav.
või ongi nii et kui laps sünnibki 3 silmaga nelja käega kas siis pole midagi teha nii on määratud ja lepib sellega kasvatatakse laps nii üles nii ta välja kujunenud. kas siis oleks abort mõeldav.
Minu jaoks on abort põhjendatud siis, kui saadaksegi raseduse ajal teada, et sünniks Downi-Edwardsi vms sündroomiga laps. Sellisel juhul on see igati õigustatud ja teeks ise ka aborti (olles enne loomulikult mitme arsti juures käinud ja veendunud, et see tõenäosus on ülisuur). Jah, ka siis on üliväike võimalus, et laps on terve, aga kui ikka mitu arsti ja sealhulgas dr. Šois kinnitab sama, siis teeksin aborti. Õnneks tänapäeval on võimalik seda ära näha. Kõike loomulikult ei näe jah kahjuks raseduse ajal. Aga sellised, et ah, seksin suvalt ja hiljem teen aborti, sest mis see siis ära ei ole suhtumisega naised tekitavad minus tülgastust. Õnnetusi ikka juhtub, aga kui see on juba korduvaks mustriks muutunud, siis see pole minu jaoks normaalne. Eriti tänapäeva maailmas, kus kaitsevahendid on nii lihtsasti kättesaadavad. Samas ei poolda ka seda, et abort ära keelatakse – siis hakatakse kuskil nurgatagustes kohtades seda tegema ja riskitakse enda eluga. Kui tõesti läks nii, et peab aborti tegema, siis loomulikult peaks see võimalus olema, aga see ei tohi olla rasestumisvastane vahend. Et ma jah pooldaks ka seda, et kui oled juba kolm aborti teinud ilma mingi olulise põhjuseta (ja põhjuseks pole see, et ei viitsinud rasestumisvastaseid vahendeid kasutada), siis peaksid need naised juba riigile maksma, et nii vastutustundetud on.
Miks peaks naine üksinda vastutama? Ega ta üksinda rasedaks jäänud?
Jah, õige märkus. Las maksavad nii mees kui naine. Seal muidugi tekiks see probleem, et vbl isa ei taha tunnistada jne, sellest ka see abort või abordid, aga mõlemad peaks jah vastutama, kui abordist saab tavaline reede juba.
Plus veel seda, et vist omast taskut ei pea aborti kinni taguma vaid see tuleb uue nimega siis tervisekassast kui nad ei ole oma nime ära muutnud või mingi osa peab inimene maksma teise poole maksab tervisekassa, ehk siis mina, sina ja ka teised plekivad kinni selle tüdruku abordi. Arst vist saab ainult soovitada ta ei saa keelata inimesel aborti sooritamast.
Keelata ei saagi ja no juhtub üks kord, ok, maksimaalselt kaks, aga rohkem on juba küll lollus. Abort ei ole rasestumisvastane vahend. Need, kes neid teevad, ei kasutagi midagi, aga lapsi ka ei taha. Elus peab vastutama ka – kui lapsi ei taha, siis võta vastavad meetmed kasutusele!
Vaatasin huvi pärast Ida-Tallinna Keskhaigla hinnakirja, sealt tundub, et vähemalt meditsiinilise näidustuseta abordi puhul peab küll ise osa kinni maksma (ma olen aru saanud, et rohkem kui pooled abordid on tegelikult meditsiinilise näidustusega, st loode ei oleks nagunii elujõuline või on mingi väärarenguga).
Iseasi, et see sõnastus seal haigla lehel on selline, et hoia peast kinni. Näiteks:
1. Tehisabort omal soovil, omaosalus 41.75
2. Tehisabort naise enda soovil ( koos anesteesiaga) 375
Mul toimetajana tekib küsimus, et kui esimene on “omal soovil” ja teine “naise enda soovil”, kellele see “oma” siis esimeses punktis viitab, kui mitte naisele? Lapse soovil v? Või isa soovil? Sellistes asjades võiks ikka täpne keelekasutus olla.
Issakene, see on küll jube keelekasutus. Nii delikaatsed teemad võiksid ikka korralikult sõnastatud haigla kodulehel olla.
ma pakuksin, et siin on mõeldud, et ühel juhul anesteesia paneb hinnale juurde ja mõlemad on omal soovil abordid. tõsi, sõnastus on täiesti kohutav.
kui ma statistikat õigesti välja loen, siis stabiilselt on igal aastal meditsiinilistel põhjustel tehtud aborte umbes 2000 ja omal soovil tehtud abortide arv stabiilselt väheneb ehk praeguseks on jah peaaegu pooled abordid meditsiinilistel põhjustel: https://www.stat.ee/34273
ise olen paraku pidanud meditsiinilistel põhjustel selle läbi tegema, selle eest ei küsi keegi sentigi.
mul endal tekkis selle statistikaga see küsimus, et mis ajani nimetatakse seda abordiks ja mis hetkest on tegemist sünnituse esile kutsumisega.
Ma leian, et lastetusmaks tähendab ilma lasteta inimeste topeltmaksustamist, sest huvitav, kes on need, kelle rahade eest paljulapselised toetusi või oma lastele tasuta hariduse ja arstiabi saavad? Kelle rahade eest tuleb vanemapalk jms hüvitised? Puu otsas kasvab see raha või? Ma ei ütle, et vanemapalka ei ole vaja jne, aga reaalselt lapse ülikooli lõpuni panustavad sinu lapsesse kõik tööl käivad inimesed ehk siis need, kes ei ole vahepeal kodused, kes sotsiaalmaksuga ei panusta. Paljulapselistel on üks vanem pidevalt kodus ja midgai ei teeni, aga hüvesid kasutaks küll, eksole. Pensionit võib endale igaüks ise korjata – aga ei vaja ära lõhkuda see süsteem, sest paljulapseliste perede see vanem, kes kodus on, raha ei teeni, seega väikesem pension tulevikus. No mu meelest on selliste perede pension nende lapsed, keda on eelnevalt ülal pidanud töölkäijad. Tegelt, mida rohkem ma mõtlen, seda enam mulle tundub, et meie riigi jaoks nii suure mahuline tasuta haridus on jama. Mujal maailmas on mõni riigikool, aga suurem osa lastest käib tasulistes koolides jne, ja lapsevanemad planeerivadki peret vastavalt sellele, kuidas sissetulek vòimaldab lapsele väärikat keskkonda pakkuda!
Mina arvan, et vanemahüvitis on hea asi, aga selle süsteem võiks ollagi selline, et need, kes pole päevagi tööl käinud, seda ei saa. Ka miinimumi mitte. Õnneks on see vähemalt hetkel palga järgi – kunagi arutati, et teha kõigile samaks, aga miks peaksid need kanntama, kes teenivadki kõrget palka? Mina ei ole absull kõrgepalgaline, aga minu meelest on õiglane, et need, kes enne teenisid a la 2500 eurot kuus, saavad ka vanemahüvitise ajal sama summa ja elukvaliteet säilib. Kui teha see kõigile võrdseks a la 1000 euri kuus, siis endised miinimumi saajad on muidugi sillas, aga inimene, kes on end üles töötanud, peab siis kannatama või? Pole õiglane minu meelest. Ma mõtlen siis just neid miinimum vanemahüvitisi saajaid, kes polegi kunagi tööl käinud, aga hüvitist ikka saavad, kui lapsepuhkusel on.
Huvitav, et su vaated on nii konservatiivad ja parempoolsed, aga suure suuga alati räägid, kuidas EKREt vihkad 😁. EKRE poliitika peaks kõige rohkem blogi järgi sinu vaadatega klappima ja reform ja sotsid jääma kõige kaugemale.
No mul on paar asja, mis mul EKRE-ga klapib. Surmanuhtlus ja liiklushuligaanidele karmimad karistused. Lastetusmaks oli ka algselt EKRE idee, mina vihkasin seda juba siis. EKRE ja Keskerakond on ju need erakonnad, kes tahaksid võimalusel võrdset vanemahüvitist kõigile, Reform ja Sotsid ei poolda. Mina ei poolda! Aborte ära keelata ma ei taha nagu EKRE – absoluutselt mitte, aga sellega ma olen jah nõus, et see ei peaks neile tasuta olema, kes seda kordi niisama tegemas käivad. Seega ei ole ma midagi EKRE pooldaja, lihtsalt paar asja klapivad. Mina ei arva, et vaestele peab aga pudrulusikaga raha suhu toppima ja rikkamad kannatagu. Mitte et ma ise rikas oleksin, aga seda ma tean ise ka nagunii. Reformierakond just seda mõttemaailma pooldabki, et igaüks on oma raha ja õnne sepp, ma ise arvan sama. Ja alkoaktsiisi polnud küll vaja langetada ju… Jällegi Reformi poolel.
No EKRE on ju 100% parempoolne erakond ehk just kõige ehtsam näide, et igaüks on oma õnnesepp. Sotsid on need, kes tahavad kõiki nö võrdselt kohelda, mis tähendab reaalsuses seda, et rahvale jagatakse mingi pisuke kätte ja suurem osa pannakse taskusse ehk nagu punased ja nõukogude liit.
Sotsid polegi minu valik, Reformierakond arvab ka, et iga inimene loob tulevikku endale. Mina EKRE-t ei poolda, see et mul paar asja parempoolsetega klapib, ei tähenda, et ma neid üldiselt pooldaks.
Nendes riikides, kus mina elanud olen, on enamasti ikka riigikoolid. Tasulisi erakoole on siiski vähe. Ja tasuta riigikool annab korraliku hariduse (nagu meilgi). Ma muidugi Euroopast väljaspool pole elanud, mujalt ei tea. Tasuta normaalne haridus peaks siiski jääma, muidu on veel hullem, kes koolis käia ei saa/taha, hakkab hoopis varakult sigima (lastetoetus ju). teatavas ülekantud tähenduses on seda vanades heaoluriikides, kus sotsiaaltoetused suured, tänagi näha. Ootavad kõige nõrgemas koolitüübis vedeldes 17.- ndat sünnipäeva, sest siis saab kooikohustuslik iga läbi. Ja hakkavad toetust saama. Ja nii põlvkondade kaupa. Muidugi töölkäijate raha eest. Lapsi saavad ka peagi, sest siis toetused suuremad. Sellepärast on suisa hea, et Eestis riik on õhuke (v.a. lastetoetus), seega pole emil niisugust kontingenti tekkinud.
Jah, mina leian ka, et lapsi peaks saama sellepärast, et sa tahad neid saada, mitte et see on lihtsam variant raha teenida, kui tööle minna.
Igasuguste asjadega liialdamine pole iial midagi head toonud, ka maksustamisel….. Inimese elu on niigi ainult üks maksude orjus. Ideeliselt nõustun, et lastetud ei peaks küll oma sellise valiku eest maksude näol karistatud saama ning “lõputud sigijad” justkui võiks kuidagi korrale kutsuda. Reaalsuses aga ei kujuta ma tegelikult ette, et lasterohked ja ilmselgetes rahalistes raskustes pered peaksid veel kuidagi maksustatud olema. Nende puhul võiks mingisugune muu toimiv regulatsioon olla nagu ka neil, kelle puhul abort on sama tavapäraseks ja regulaarseks saanud nagu kontrollvisiit naistearsti juurde. Lastetute inimeste maksustamine on veelgi absurdsem. Karistada kedagi sellise valiku eest on sama hea, mis karistada nt karsklast, et ta alkoholi ei osta ja riigile aktsiiside näol raha sisse ei too. Või karistada inimest, kui ta otsustab õppida mingit muud ametit, mitte seda, mille järele riigis karjuv vajadus on. Või karistada selle eest, et kodumaist toodangut ei tarbi. Nii võiks nt survestada poliitikuid, et hakaku nüüd põllumeheks, sest Eesti põllumajandus on omadega pekkis. Ah ei hakka? Maksa maksu! Absurdne teema kõik mu jaoks. Taolisi probleeme tuleb kuidagi teisiti lahendada.
Jah, sellised maksud on ikka väga haiged! Tegelikult ei peaks keegi ju maksma, aga miks need lastetud just need on, keda tahetakse maksma panna? No ilmselt see läbi ei lähe nagunii.
Kas sa oma tekstid läbi ka loed enne avalikustamist? Veidi häiriv on su silmatorkavalt lohakas kirjutamusviis – loe näiteks oma siinse postituse viimast lõiku!
Esineb palju veidraid-tarbetuid korduseid, lohisevaid ja sisutuid lauseehitisi jms.
Jah, eks seda tuleb ikka ette. Emotsiooni pealt kirjutatud. Ja kui miski mul vererõhu nii lakke ajab, siis on kordused vahel taotuslikud 🙂 Selle postituse puhul just nii ongi. Lohisevad laused on alati mulle probleemiks olnud, seda ei eitagi, aga kordused on hetkel nii planeeritud.
Võin teile teatada, et lastetusmaks juba hetkel kehtib ju. Iga ülalpeetava pealt saab iga maksumaksja tulumaksusoodustust ehk peab vähem maksu maksma. Sama sissetulekuga isik, kellel lapsi pole, maksab rohkem tulumaksu.
Ma armastan lolle inimesi.
No seda enam ei tohiks siis lastetuid inimesi karistada ju!
Kuni viimase ajani pidi olema 2 alla 17 aastast last.
Lastetuid inimesi tuleks palju rohkem karistada . Mina teeksin ettepaneku neid igal pühapäeval iga asula peaväljakul valustasti vitstega nüpeldada. Sihukesed kasutud egoistlikud könnid tuleks ilmast ära kaotada.
Valimistel ei tohiks ka osaleda isikud, kes ise ühiskonda ei panusta.
Laste saamine on täpselt samasugune egoistlik valik nagu lastetuks jäämine. Rääkida laste saamisest nagu mingist õilsast ühiskonnale kasulikust teost on väga silmakirjalik. Täiskasvanud inimene otsustab ise, ainult enda egost lähtudes, mida ta oma eluga peale tahab hakata.
Väga nõus! Aga meil hinnatakse ainult lasterikkaid peresid ja teised tahetakse mutta tampida. Haige, ma ütlen. Kui inimene ei taha lapsi saada, siis nii ongi ja asi vask.
Toktor Vassiljev, sinu sõnavõtud pole iial normaalsed mu blogis olnud. Alustades juba sellest, et oled endale kellegi teise nime valinud kommenteerimiseks, mis on labane käitumine. Lihtsalt otsustanud toktor valesti kirjutada teadlikult, aga nõme ikkagi.
Oota, ja Printsess on sinu päris nimi või, proua mittenõme?
Ei ole, aga mu nime on siin blogis 107 korda vähemalt näha olnud. Ja kedagi ei kotigi sinu pärisnimi, aga varjunimena kellegi teise nime kasutada on haige.
Eriti nunnu, et peaks hakkama lastetusmaksu maksma, kuigi ma pole ise valinud seletamatu viljatu olla 😀
Nõme jah 😦 Aga no ilmselt läbi see pull ei lähe. Isegi teoorias sellist asja kaaluda on juba suur lollus.
Lastetusmaks on halb mõte väga mitmel põhjusel, kirjutan siia ühest, millele ka mõned varasemad postitused viidanud on. Minu tutvusringkonnas on üsna mitmeid lastetuid inimesi, peamiselt naisi – need on haritud, mõistlikud, heal järjel inimesed. Mitte ükski neist ei ole lastetu, sest ei tahaks lapsi, vaid neist igaühel on mingi sügav põhjus, sageli traagiline. Üks on põdenud vähki, üks paar ei saa lapsi teadmata põhjusel, üks on teadaolevalt viljatu. Mõned naised ei ole leidnud head meest ja nad ei otsi mingit ideaalmeest, vaid lihtsalt endaga enam-vähem võrdset – ausat, meeldivat ja pühendumisvõimelist. Mõni on olnud välismaal õppimas ja koju tulles avastanud, et vallalisi normaalseid mehi praktiliselt ei ole. Nende vallaliseks jäänud naiste puhul jah võib öelda, et lastetus on seotud ühiskonna teatava arengutasemega – naised ei tunne enam, et nad peavad saama lapse ükskõik kellega, ükskõik mis tingimustesse, vaid et nad võivad panustada ühiskonda ka muul moel. Lastetusmaks saadaks muidugi vastupidise signaali. Aga vaadates tänast valitsust, mis on teinud teisigi terve mõistusega vastuolus olevaid otsuseid, siis ma paraku ei imesta enam eriti millegi üle.
No nii nõus sinu jutuga! See on ainult õige, et vaadatakse, kellega lapsi saadakse ja kurb tõsiasi on see, et alati see ei õnnestu nii ruttu, kui ka partner on olemas, võib lausa aastaid minna. Või siis ei saagi üldse. Lisaks veel haigused, mis inimestel on – nagu sa oma jutus ka välja tõid. Ja neid inimesi karistada on ajuvabaduse tipp.
Jah, see lastetusmaks olekski lastetute võimalus ühiskonda panustada “muul viisil”.
Loll jääb ikka lolliks, Toktor Vassiljev. Sinu puhul kehtib täiega.
Kuna nii enesekindlalt nendest sariaborditajatest pidevalt räägitakse, siis pakub huvi, et kui paljusid selliseid tegijaid siis teate või kust selline info nende märkimisväärsest olemasolust täpsemalt pärineb? Mulle tundub, et sariaborditegija on samasugune poolmüütiline olend nagu lastetoetuse eest viina ostja, alimentide eest maniküüris käija ja või valevägistamissüüdistuse esitaja. Üksikjuhtumeid loomulikult on, aga see pidev jahumine sellistest isikutest jätab mulje, nagu tegemist oleks mingi massilise nähtusega. No et see on nii levinud, et vaja kohe maksud peale panna, et kuidagigi asja ohjeldada.
Isiklikult mina ei tea ühtegi tõesti, aga küll neid ka leidub. Ja pole kellelegi mingeid makse vaja peale panna, aga kui juba lastetutele keeratakse, siis tuleks ikka teistele samamoodi teha. Eriti arvestades seda, et lastetud on normaalsemad kui sarisigijad, kes ei suuda oma lapsi kasvatada või sariabordi tegijad.
Aeg on eestist jalga lasta, siin ei kohelda inimesi inimestena. Ma ei hakka ju iga suvalisega lapsi vorpima.
Pole hullu. Tulevad tõmmuma jumega tädid ja sünnitavad sinu eest. Sinu sugu sureb lihtsalt välja. Nii lihtne see ongi, survival of the fittest.
Kellukas, see on nõme jah. Aga no loodame, et see läbi ei lähe.
Lastetus maksu ei taha tõesti ja mingit tobetat maksu ka mitte.Eesti laulul ennustan võitu Uku Suviste esitatud laulule. Minu lemmik oli Synne ja Väliharf , meeldis ka Viinerid ja Egert Milder.Kes meeldis sulle ja vaatajale ja mida ennustate , kes võidab Eesti laulu?
Selle aasta Eesti Laulu laulud olid nii igavad, et võta üks ja viska teist. Mitte ükski ei meeldinud. Näiteks eelmisel aastal juba tundus, et asi edeneb, aga nüüd mul küll kama kaks, kes eurovisioonile läheb. Esimest poolfinaali vaatasin korduses ja kerides, teise ajal olin saunas ja kuulsin enamik laule ära, aga kõik ajavad une peale. Seega mul sel aastal tõesti vahet pole, kes võidab – üks pläust kõik.