Kui tuntud suunamudija reklaami tõttu jäävad noored neiud rasedaks…

Vaatasin täna siis “Laserit”, mida ma tavaliselt ei vaata (see on suhteliselt uus saade nagunii, mida ainult Marii Karell juhib). Aga reklaam tundus paljutõotav – ehk siis räägiti viljakusmonitorist ja sellest, kuidas mitmed noored on seda kasutades rasedaks jäänud! Ja kelle blogist on nad selle kohta infot saanud? Ei kellegi muu kui meie ühe suurima suunamudija (issand, kuidas mulle see sõna ei istu) käest, kes seda palavalt just rasestumisvastase vahendina soovitab kasutada – ehk siis Palja Porgandi blogist.

Kui ma mingis postituses tegin juttu sellest, et Daysyt ma küll mitte iial ei tahaks rasestumisvastase vahendina kasutada, siis sain kohe mitu kommentaari, et selle efektiivsus on 99.3 protsenti, millele ma ka vastasin, et tegelikult on heal juhul 70 protsenti. Ja just seda see saade ka kinnitas, et Daysyt ei maksa ikka eriti usaldusväärseks rasestumisvastaseks vahendiks pidada, sest selle efektiivsus ongi 70 protsenti. Ehk siis kõlbab kasutamiseks neile, kelle jaoks poleks probleemiks beebi tulek, aga mitte teismeliste puhul, kes veel rasedaks ei taha jääda. Pigem ongi see viljakusmonitor abivahendiks neile, kes tahavad rasestuda (70 protsenti suurem tõenäosus selleks ei kõla ju üldse halvasti), aga kui kasutada seda vastupidisel kujul, siis 70 protsenti efektiivsus ei ole just see, mida naised taga ajaksid, kes veel oma ellu lapsi ei taha, teismelistest rääkimata.

Selliste asjade puhul tuleb arste rohken kuulata kui isehakanud meditsiinihakatisi, kes selliseid asju soovitavad (ehk siis Daysy raamatu autorit ei tohiks kuulata, tema just see isehakanud meditsiiniguru enda meelest ongi). Marii Karell pidi enne selle Daysy viljakusmonitori piibli läbi lugema, kui Eestis selle eestvedaja üldse oli nõus temaga kohtuma. Vähemalt pärast seda oli Daysy Eesti maaletoojal julgust kaamera ette rääkima tulla (kuigi midagi tarka sealt välja ei tulnud, mida oligi arvata), mida ei saa aga sugugi öelda Palja Porgandi kohta, kes lihtsalt viimasel hetkel alt ära hüppas, sest sai vist isegi aru, et Marii Karell toob reaalsed faktid talle lauale, mitte ei hakka umbluutama. Ja kuigi Marii Karell ütles Paljale Porgandile, et ta nagunii mainib teda oma saates, siis sellepeale jäi viimase telefon üldse tummaks. Ja lisaks – Paljas Porgand mainis oma blogis, et ta ei saa Daysy reklaamimise eest sentigi, aga Daysy maaletooja ütles selge sõnaga “Laseris”, et kõigi tellimuste pealt, mis tehakse Palja Porgandi blogist, kukub ikka teatud protsent Palja Porgandi kukrusse, sest viimane on nende koostööpartner.

Ma loodan, et kõik vanemad näitavad seda saadet oma teismelistele lastele, kes juba seksivad, sest kui nii populaarne suunamudija kiidab Daysyt taevani, siis lihtsalt juhtubki see, et noored tüdrukud jäävad rasedaks. Nagu ka arst seal saates ütles, et nii paljud teismelised on maininud, et said infot Daysy kohta just Palja Porgandi blogist.

Jah, see võib olla efektiivne vahend, aga kindlasti mitte 99.3 protsenti nagu tootja/maaletooja/ Paljas Porgand väidavad. See veel selleks, aga minu meelest näitab see meeletut argpükslikkust, kui seda asja taevani kiitnud blogija ei julge sellest avalikult sõnagi rääkida ja maaletooja ajab ka mõttetut kelbast selle kohta ega vasta saatejuhi küsimustele.

Et siis, kulla noored naised, kes te sada protsenti olete kindlad, et te veel niipea rasedaks ei taha jääda, siis unustage Daysy pigem heaga ära. Jah, see ei riku keha nagu hormonaalsed vahendid, küll aga on suurem tõenäosus siiski rasedaks jääda. Kui te ei taha last ja leiate, et pillid ega plaastrid pole teie jaoks või need rikuvad teie tervist (eks nad võivad mingil määral rikkuda ka, selle vastu ei vaidlegi keegi), siis kasutage kondoomi! Vana hea kondoom on palju usaldusväärsem kui see Daysy. Vähemalt rasestumisvastase vahendina küll, viljakusmonitori võite siis abivahendina kasutada, kui tahategi reaalselt rasedaks jääda.

Advertisements

29 thoughts on “Kui tuntud suunamudija reklaami tõttu jäävad noored neiud rasedaks…

  1. Ainuke päriselt toimiv rasestumisvastane vahend on siiski vaid “ei”.
    Ses suhtes, et ka kondoom võib alt vedada. Täiesti 100% kindlat asja ei ole.
    Hormonaalset jama aga ise kindlasti sisse võtta endale ei taha.

    • Nii on jah, et päris 100 protsenti ei kaitse miski raseduse eest. Küll aga pole õige reklaamida Daiysyt sellise vahendina, mis 99.3 protsenti kaitseb, kuigi tegelikult on see protsent kuskil 70. Inimese kehatemperatuur sõltub nii paljudest faktoritest ja selle põhjal ei saa küll otsust teha, samuti on menstruatsioonitsüklid naistel ebaregulaarsed jne. Nagu ka saates mainiti, et Daysy sarnaneb tegelikult hoopis kalendermeetodile, mis pole aga üldse nii efektiivne vahend. Lisaks tegi Daysy oma uuringud niimoodi, et rasedaks jäänud naised lihtsalt eemaldati sealt nimekirjast ja selle uuringu tellis Daysy looja ise – pole ju eriti usaldusväärne. Sealt see 99.3 protsenti tulebki.

      Pillidel ja plaastritel on efektiivsus 99.7 protsenti, aga seal on jah see hormonaalne teema, et paljudele ei pruugi sobida. Kondoomil on ka ikkagi 98 protsenti kaitset – ehk siis kindlasti parem kui Daysy, lisaks ei pea hormoone sisse sööma.

  2. Palun vabandust, aga saade oli ebareaalselt halb ja sisutühi lahmimine môlemalt poolt. Vaatasin Karelli esimest korda ja sattusin masendusse kas see ongi ajakirjanduse tase.. kiire meelelahutus ôhtusse teemal mida peaks räâkima detailides. Ebapädevad olid (info edastamisel) nii Karell kui maaletooja..

    • Selles mõttes nõustun, et Marii Karell oleks pidanud oma saatesse leidma ka neid naisi, kelle puhul Daysy on väga edukas variant olnud. Lisaks oleks pidanud ta uurima, kuidas naised seda ikka kasutasid – et ehk tegid ise ka vigu. Et natuke ühepoolne oli see teema tõesti, mis ajakirjanduseetikaga kokku ei käi. Tavaliselt on Katrin Lust see, kes ainult ühepoolselt asju kajastab.

  3. Päriselt? Kas sa päriselt võtsid seda jaburat tõe pähe, mis seal saates oli? Kus on inimeste kriitikameel, et usutakse kõike, mida öeldakse? See 70% käis kalendermeetodi kohta, mis pole üldse sama asi. Ma nägin puhtalt läbi, kuidas temaatikat oli pastakas imetud õnnetuna kõik oli faktiliselt alusetu!

    • Daysy tegelikult võrdubki suht sama, mis kalendermeetod. Seda kasutades peab olema väga regulaarne menstruatsioonitsükkel ja oma keha peab ülimalt hästi tundma.

      Kindlasti on naisi, kellele see lahendus sobib, aga paraku ei ole need kõik naised.

      Sellega nõustun, et Marii Karell oleks pidanud teistpidi ka seda lugu kajastama ja neid edulugusid välja tooma. Et see kivi on küll tema kapsaaeda.

    • Ükskõik, kuidas seda meetodit nimetada, tegemist on ennustamisega. Daysy enda veebilehel on kõik kenasti kirjas (paremini isegi, kui eestikeelsel lehel: https://daysy.me/technology/) – pmst ennustadki eelneva tsükli ovulatsiooni põhjal seda, millal järgmise tsükli ovulatsioon aset leiab. Selle sündmuse eel ja ajal on siis nö. ohtlikud päevad. Kalendermeetod, temperatuurimeetod – potaato, poteito. Ovulatsiooni regulaarsust võib mõjutada ka regulaarse tsükli korral igavene hulk tegureid, seega 70% “töökindlust” on niigi hästi saadud…

    • Aga tegelikult oli ju antud sõna kõikidele osapooltele, kuigi jah need olid kohati väga lühikesed ja oleks olnud väga palju rohkem küsida/rääkida, aga ilmselt saatelõigu pikkus pani piirangud?
      – Räägiti seadme maaletoojaga.
      – räägiti seadme kasutajaga, kellel oli nö negatiivne kogemus, st jäi rasedaks
      -lepiti kokku intervjuu seadme kasutajaga, kellel on positiivne kogemus (Paljas Porgand) kuid kes hiljem ise hüppas alt ära ja ei öelnud sõnagi.
      -räägiti vastava valdkonna spetsialistiga ehk naistearstiga. (ja kui juba ÜKS arst tuleb, et tema juurde on mitmeid noori jõudnud, siis sellest tasuks juba teha mõned järeldused..)
      -räägiti teise samuti valdkonnaga seotud inimesega, kes on “Daysy piibli” tõlkega töötanud ja on ka ämmandemand.
      Seega tegelikult ei ole nii ühekülgselt kajastatud, igalt poolelt on vähemalt üks esindatud.
      Lisaks saate ajalisele piirangule on muidugi ka üldse omaette küsimus, kui paljud tahaks üldse avalikult telesaates sellisel teemal rääkida (eelkõige kasutajad siis just)..? Enamus ilmselt siiski ei taha kusagil esineda.

      • Jah, ilmselt tõesti paljud ei taha avalikult televisioonis sellest rääkida. Et pole neid inimesi alati kerge leida televisiooni, eriti sellistel teemadel rääkima.

  4. See on väga kurb, kuidas mõned ikka ei saa aru (või ei taha tunnistada) selle loo põhilist pointi – ebausaldusväärne info seadme efektiivsuse kohta! Kuidas lugu täpselt oli kokku pandud.. nojah, see selleks, kindlasti oleks saanud paremini, aga põhi pointi see ei muuda.
    Kui Daysyt hakati rohkem reklaamima, siis tekkis samuti huvi selle vastu ja uurisin selle kohta ise natuke põhjalikumalt edasi, sest sorry, blogija reklaami põhjal ühtegi otsust ei tee. Igatahes, jah.. see efektiisusd uuring ei olnud erapooletu vaid tootja poolt rahastatud. Lisaks uuring sisulise poole pealt oli väga kahtlane, st tõesti väga väike hulk inimesi, kellest omakorda veel “ebasobivad” jäeti välja. Nüüdseks on antud uurimus nende probleemide tõttu üldsegi tagasi lükatud ja sõltumatud teadlased on leidnud palju probleeme. Lisa,s nt Rootsis on hulk naisi sarnase lahenduse kohtusse kaevanud.
    Seega jah, see 99.3% mida suurelt reklaamitakse on IDEAAL juhul, keskmine oli tegelikult 80 % midagi (ei mäleta enam täpset numbrit). Sellel teemal on ka Porgandi blogis vastavate postituste kommentaarides mõned üritanud argumenteerida sellel teemal, aga vastuseid lugedes, siis noh.. mõttetu üritada reaalselt argumenteerida.
    Lisaks muidugi see tore fakt, et Merilin konkreetselt valetas korduvalt, et tema Daysy pealt midagi ei teeni.

    • Jah, ka minu arvates on veider see, et kui sa midagi ise nii pooldad, siis miks sa ei julge sellest avalikult saates rääkida? Paljas Porgand oleks saanud ju need kahtlused ümber lükata, aga eks ta sai isegi aru, et tal pole väga midagi, mille alusel seda teha. Ka maaletooja ajas nii kahtlast ja arusaamatut juttu…

      Lisaks muidugi see valetamine, et tema selle reklaamimise eest raha ei saa… Nojah – ei ole see asi sugugi nii hea ega läbipaistev nagu väidetakse.

  5. Mul lihtsalt tunne, et sulle Porgand ei meeldi. Pole esimene see teema sul temast. Ja miskipärast alati negatiivses võtmes.

    • Tema saatest ma kirjutasin negatiivses võtmes, sest see mulle tõesti ei meeldinud, aga samas postituses mainisin ka, et tema blogi mulle üldiselt meeldib. See pole muutunud. Tal on väga häid postitusi ja ta tundub üldiselt äge inimene olevat – lihtsalt mõned asjad, mis ehk tunduvad mitte nii toredad. Tolles saate postituses ma ka mainisin, et blogi Paljas Porgand on jumala äge naine minu meelest. Ka nüüd eeldasin, et ta läheb “Laserisse” ja vähemalt vastab Marii Karellile midagi kogu selle asja kohta, aga jah… Ta just tundub selline enesekindel naine olevat, keda sellised asjad jalust maha ei löö. Et just oleks õige olnud saatesse minna ja oma nägemus asjast öelda, hetkel jääbki mulje, et ta tegelikult hämaski kogu aeg, sest ta ei julgenud saatesse minna. Aga no vbl on lihtsalt pehmem iseloomult, kui mulle on mulje jäänud (mida paljud teised ka arvavad).

  6. Nõustun. Suunamudijal on vastutus ja kui sa ei julge isegi kaamera ees on rääkida on kohe näha,et asi on mäda. Loodan,et Daysy koristatakse turult kiiremas korras ja noored võtavad mõistuse pähe.

    • Aitaks esialgu kas või see, kui see reaalne efektiivsus välja tuuakse. Ja kui isegi need Daysy uuringud polnud õiged, et lausa nende tulemusi ei arvestata enam, siis millest me üldse räägime…

  7. Mul tõusis juba vererõhk siis kui nägin su pealkirjas sõna “suunamudija” 😁 ma ei seedi seda sõna üldse täpselt nagu inglise keelset influencer-it. Ja konteksti looja 🤮 ok see selleks. Kuid tänapäeval võib vist influencer olla päris raske, sest noortel ja vahel ka vanemat mel inimestel lihtsalt pole enam järele jäänud enda mõtlemisvõimet. Ja elusees ei võtaks ma mitte ühegi blogija reklaami puhat tõena ega ainasa tõena, teeksin hullult uurimustööd, loeks kogemusi jne kui üldse otsustan kasutada või osta. Isegi teismelisena olin ma tänapäeva teismelistega võrreldes üsna arukas. Ja noh Paljas Porgand on niigi selline blogija juba keda ma loen pigem ajaviiteks ja mõtlen et millega ta jälle lagedale on tulnud. Aga päris hirmus ikka kui tegelt keegi teebki nii nagu blogija ütleb ja siis kui tulemus on rasedus vms siis on süüdi blogija, kas pole tobe, sest nagu tegijal endal poleks üldse vastutust. Vanarahvas ju rääkis et kui sperma välja pesta siis ka ei jää ja esimesel korral ka ei jää rasedaks 😀 seega müüte on igasuguseid. Aga ma usun et maailmas ongi olemas peaaegu ainult kaks vahendit, hormoonid ja kondoom mis on ligilähedale maksimaalse tulemusega. Risk on alati, kasvõi see 1 protsent. Ja pillidega võivad ka ju naised ise möòda panna et kas unustatakse üks päev ära või tehakse midagi mis pilli mõju vähendab aga ei tunnistata või ei teata. Ja Daisysse mina ka ei usu. riskantne on see.

    • Suunamudija on jah kole sõna, aga ei teagi, mis oleks ilusam eestikeelne vaste sellele? Kui niisama mõjutaja jätta, siis on ka kole 😀

      Seda küll jah, et eks iga inimene peab ise ka mõtlema, mida ta kasutab ja mida mitte. Et nüüd otseselt PP-d selles süüdistada, et mitmed Daysy kasutajad rasedaks jäävad, on ka vale. Lihtsalt oleks hea olnud, kui alguses need õigemad numbrid oleks välja toodud jne. Et kui sa seda ka täiesti õigesti kasutad, siis see efektiivsus ei ole 99.3 protsenti, see on kõvasti väiksem.

      Aga jah – päris 100 protsenti raseduse eest kaitseb ainult mitte seksimine. Kondoom, pillid, plaaster, spiraal, implantaat jne võivad alt vedada. Noored peaksid siiski midagi sellist püsisuhtes (kui on juhusuhted, siis on kondoom nagunii ainus variant) kasutama, mille efektiivsus on natuke parem kui Daysyl. Kui ei taha hormoone tarbida, siis ongi hea vahend kondoom. Lisaks on kondoomi puhul hea ju see, et kui see tõesti peaks katki minema, siis saab hädajuhul SOS-pilli võtta 48 tunni jooksul. Aga Daysy võiks jääda pigem nende naiste pärusmaaks, kellel pole ka suurt lugu, kui tõesti rasedaks jäädakse. Tegelikult on tegu ju viljakusmonitoriga ja seda peaks kasutama just rasestumiseks – see et paljud seda vastupidiselt kasutavad, on juba niigi suur ämber, mida reklaamida ei maksaks.

  8. Ma arvan,et see paljas porgand tegelikult ise seda ei kasutagi ja sellepärast kaamera ette ei tulnudki.

  9. Palun mine vaata PP instagrami live story ära ja siis tee uus postitus. 🙂 tàiesti suvaliselt lahmid.. piinlik lugeda. 😃 “Teismelised”, kellel ei ole kindlat partnerit ja suhet, ei peakski üldse Daysyt kasutama. Lisaks, kasutamisel peab olema järjepidev (nagu ka pillidega) — kraadima end hommikul ESIMESE asjana. Kollaste ja punaste päevade korral PEAB kasutama lisakaitset, kui pole soovi rasestuda. Naljaks, et kirjutad asjast, mille kohta sa pole viitsinud isegi rohkem uurida, väga ebaõnnestunud saate põhjal, nagu see oleks aamen kirikus. Süvene veidi teemasse ja saad aru, millise mõttetu ja puuduliku postituse kirjutanud oled.

    • Olen uurinud selle kohta, sest ka mulle tundus see ju alguses päris uudne asi, mida ehk võiks kasutada. Mainisin juba enne “Laseri” saadet, et mina seda mitte iial rasestumisvastaseks vahendiks ei valiks. Olin osadest nendest põhjustest teadlik, mis seal välja toodi. Need on ka siin kommentaariumis toodud.

      Kahjuks ei saa PP Instarami live järele vaadata, sest selleks peab seal kasutaja olema, mida minul ei ole.

      Ma siiski leian, et oma saatesse mitte ilmumisega tegi ta endale karuteene. Oleks kohale läinud ja saanud Marii Karelli süüdistustele vähemalt midagigi vastata. Niimoodi jääb mulje, et see asi ei tundu õige.

      Tegelikult ongi asi ju selles, et lihtsalt see efektiivsuse õige protsent võiks olla välja toodud, mitte selle kohta valetatud. Ja see võib tõesti olla, et ta ei valetanudki, kui ta mainis, et tema selle reklaamimise eest raha ei saa, sest Malluka blogis toodi see välja, et ehk ta siis veel ei saanudki, kui ta sellest esimest korda kirjutas. Võib-olla ei saanudki, seda ma ei tea.

      Ma usun, et PP selgitas ehk oma Insta lives, miks ta saatesse ei läinud jne… Kui ta neile kõigile küsimustele seal vastas, siis on tore muidugi. Vot oleks kohe saatesse läinud ja asja seletanud, siis polekski neid küsimusi ehk tekkinud. Aga oleks, poleks jne – mis oli, see oli.

    • Kus ma olen maininud, et teismelised ilma suhteta peaksid Daysyt kasutama? Ütlen ju isegi kommentaariumis selge sõnaga, et kui kindlat püsisuhet pole ja suur seksitung on, siis kondoom on ainus variant. Ilmselgelt ei tohiks teismelised lambist Daysyt kasutada. Ma leian lausa, et väga noored teismelised (a la 14-15 aastased) ei peaks seksima ka, aga no ilmselgelt nagunii seksivad ju. Daysy ei ole variant ka nendele naistele/neiudele, kes on püsisuhtes, aga kes poleks valmis emaks saama. Brigitte Susanne Hunt, kes samuti pooldab Daysyt, ütles oma videos hästi, et kui tal ka laps sünniks, siis ei oleks sellest midagi, sest ta on juba selles vanuses, elu on suht kindel jne, Paljal Porgandil on ilmselt endal sama lugu. Sellised naised võivadki vabalt Daysyt kasutada, mitte 18-aastased neiud, kelle jaoks ootamatu rasedus võrduks katastroofiga.

      Daysy ei ole ju tegelikult üldse rasestumisvastane vahend, seda pole tootja ka kunagi eitanud – lihtsalt Paljas Porgand reklaamis seda sellena, millepeale noored neiud seda kohe kasutama jooksid. Neiud, kellel kahjuks pole ilmselt aimugi, et seda vahendit kasutades peab oma keha tundma, menstruatsioonitsükkel peab olema enam-vähem regulaarne jne.

      Jah, Paljast Porgandit ei saa süüdistada reklaamimas midagi, mis talle endale sobib, aga selline viimasel hetkel alt ära hüppamine saatesse tuleku puhul jne ei jäta head muljet. Ei peagi ju tegelikult jätma, kui sul on pohhui, mis kuvandit sa teistele jagad, aga tal vaevalt sellest nii suva on.

      • Vaatasin ise instas selle live ära. Kui Laseri saadet vaatasin siis tundus see ikka nii tobe kokkuklopsitud jama, et lausa paha hakkas. Saates ju polnud haisugi kellegist rasedaks jäänud naisest, see üks naine kes seal oli, oli 24 aastane abielus naine kes kasutas Daisyt juba aastaid edukalt ja oli suht trikitatud sinna saatesse. Kuigi jah ma tõsiselt arvasin et tegu alaealised tüdrukuga 😀 Ja ma vaatasin jube kohe saate ajal, et naljakas, et saatejuht ei öelnud PP-le tegelikku põhjust miks teda ikkagi sinna saatesse kutsuti, sest ikka alati öeldakse miks kellegile helistatakse ja mis värk tegelikult on, aga see äratas minus juba nii palju kahtlust. See naine ka suht trikitati sinna saatesse ja kutsuti sellise positiivse tooniga. PP live videost jäi mulle küll hea mulje ja tundub et ajakirjandus on ikka nii alla käinud, et seal pole enam mitte mingit moraali järel. Igaüks ikka hoolitsegu ausalt ise oma rasestumise ja mitte-rasestumise eest. Ei saa ikka nii kanaaju olla ja rasedaks jäämises seksis osalejad ise süüdi 😀 Seega jah, ma leian, et kriitika PP-le on veidike ülekohtune. Ta muidugi uuesti ütles, et selle masina kindlus on 99,…millegagi ja pole võrreldavgi kalendrimeetodiga. Seda ei oska kommenteerida ise ja ei hakkagi midagi arvama.

      • Jah, nõustun, et ka Marii Karell ei kajastanud seda lugu päris niimoodi nagu oleks võinud, see oleks pidanud pikem ja põhjalikum olema. Lisaks ta ise ajas ka iba, et niisama tahab Daysyst rääkida, et Palja Porgandi kogemusest, kuigi tegelikult oleks kohe ründama hakanud. Tihtipeale see uuriv ajakirjandus kahjuks ongi selline – Katrin Lust on selle ehe näide. Et need kivid olid tõesti Karelli kapsaaeda.

    • Ma vaatasin PP instalive-i ja Daysy kohta uurisin ISE juba ammu-ammu enne saadet, kui seda hakati rohkem reklaamima mingi aeg, seega minu arvamus ei ole tekkinud saate põhjal.
      Niisiis instalive… jah see on halb, et selle neiu intervjuu nii lühikeseks lõigati, aga kõige muu osas mida oli seal valet? PP ütles, et tema esimene reaktsioon oli kohtusse kaevata ja nõuda endale, Daysyle ja neiule kahjutasu, aga tema sisetunne on nii tugev ja ütles, et pole vaja seda stressi endale.. ja et ma suur õiglustunne ja juurataust (1-2 semestrit on juurat õppinud…)..
      Ja et see efektiivsuste jutt on bullshit ja näidake talle neid naisi ja uuringuid siis. Nooo, nii need esialgsed uuringud, millel need väidatavad efektiivsuse numbrid põhinevad on internetist leitavad kui ka need, mis need ümber lükkavad ja esialgsete efektiivsuste teadusajakirjast eemaldamise info. Seega kõik see info on kättesaadav, kui oleks vähegi huvi. Kui ma lugesin seda algset teadusuuringut, juba siis põhjalt selle põhjal tekkisid mul kahtlused uuringu ülesehituses ja korrektsuses endal ja siis ma ei olnud lugenud veel ühtegi teist materjali, mis oleks viidanud probleemsetele kohtadele. Nendeni jõudsin hiljem põhjalikumalt edasi uurides.
      Mainis ta veel, et tema ei taha ühtegi hormooni ega ravimit ja olla võimalikult naturaalne.
      Lisaks PP ütles, et ta ei saanud üldse aru, miks tema seal saates nagu on.. et tema nimi on igale poole pandud ainult clickbite pärast, et teised inimesed on ju sellest ka rääkinud ja kasutavad. Nagu faking hell, kui ta korduvalt oma väga suure külastatavusega blogis seda reklaamib ja näitab videotega kuidas ise kasutab ja ise müüb seda, siis ilmselgelt see teema puudutab teda ja mitte lihtsalt clickbite pärast..
      Ja see kas tema saab selle eest raha, kuna saates näidati tema enda kirjutatud kommentaari, et tema isiklikult ei saa sentigi.Ta ütles, et ta otsis selle kommentaari üles ja hakkas siis selgitama, et tegelikult oli kommentaar oluliselt pikem ja et ta seal seletas seda ju ka, et tema isiklikult ei saagi sentigi oma taskusse, et see läheb ju tema ettevõttele. et loomulikult on ju töö-ja ajakulu, et tema on ju nagu Daysy tugiisik ja raamatupidaja peab arveid tegema. Ma ka otsisin nüüd selle esialgse kommentaari üles. seal PP kirjutas:
      “Minu oma taskusse ei kuku sealt sentigi. Jah, ma müün seda edasi, aga eelkõige alustasin selle aja- ja ressurssidekuluka ettevõtmisega seepärast, et ma olen antibeebipillide tugev vastane just nii ENDA kui ka TEISTE pealt nähtud tagajärgede tõttu. Kõik käib läbi mu ettevõtte ja tõepoolest ükski ettevõte ei tööta end kahjumisse.” ja veidi hiljem veel “Tegemist ei ole äriga, vaid naistele alternatiivsete võimaluste teadvustamisega. ” Kas siis tema enda ettevõttest ei kuku temale sentigi? Natuke veidrad vabandused…
      ja Daysy maaletooja on projektijuht/büroojuht, mingit meditsiinialast tausta tal samuti ei ole, et suudaks äkki adekvaatselt teadusuuringuid jms hinnata.
      Aga mis iganes, ei viitsi vaielda ka rohkem kellegiga.. ilmselgelt on igaühel oma arvamus, niiet las jääb. Igal omad fännid.

      • Aitäh nii põhjaliku ülevaate eest, nüüd sain ka teada, mis ta oma Insta lives rääkis 🙂

        Ja loogiline ju, et tema nimi tuuakse välja, sest ta ise müüb seda oma blogi kaudu, teised suunamudijad seda minu teada ei tee – isegi, kui nad on Daysyt kuskil maininud. Et suurim reklaam on ikkagi temalt tulnud ju.

    • Ega see, kui Merilin ennast oma insta live´s puhtaks proovib rääkida, ei tee sellest asjast õiget asja. Influencerina peaks ikkagi mingi vastutuse võtma selle eest, mida promod. “Ise olete lollid, ärge kuulake, mida räägin” ja siis samas räägib, kuidas ta hullult oma järgijatest hoolib ja kõike ikka nende jaoks teeb ja uurib. Nende tema postituste põhjal tahtsin ka ise alguses suure hurraaga kasutama tormata, aga siis uurisin rohkem ja no need riskid on seal ikka päris suured ka siis kui kõik õigesti teha.

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s