Kuidas “eetikakuninganna” on tegelikult täielik uss ja valetab!

Üks asi, mida ma siin maailmas ei salli, on valetamine. Eriti kui üks blogija valetab teistele niimoodi näkku – ja ka oma lugejatele. Jutt käib muidugi “eetikakuningannast” Miiust. Ta kirjutas oma viimases postituses, miks ta puljongikuubiku demonstratiivselt Instagramis minema viskas jne. Ja ma siis kommenteerisingi, et asi ei ole ju ainult selles puljongikuubikus, vaid üldse selles, kuidas ta tegelikult üritab teistele näidata, et ta on hullult ökoinimene, kuigi ta eluvaated ei lähe sellega kokku – ehk siis täielik fassaadiblogija. Alustades kas või sellest, mis poodi ta peab või et ta lemmiktoit on friikad. Milles iseenesest ei olegi midagi halba, me kõik oleme inimesed, aga ärgu mängigu siis maailmapäästjat vms. Ja lisasin juurde, et miks ta jättis oma haavatuse postituses mainimata, et A aasta aega tasuta tööd tegi ja hiljem ainult 500 eurot palka sai. Et poes ei peagi palju teenima, aga selle raha eest ei saagi rohkemat nõuda kui miinimum. Ja et miks inimesed üldse tema juurest põgenevad, sest pole ta midagi nii hea inimene, nagu ta välja paistab (nii A kui K on tema juurest töölt ära läinud). Ta siis vastas pikalt, et aga tema ise ju pole üldse palka saanud ja ta aitas A vanaema, ostis talle tolmuimeja ja tõi süüa ning hankis töötajatele tööriided jne. Et pikk põhjendus tuli sellele, mis nüüdseks koos minu ja ka osade teiste kommentaaridega on kustutatud. Jah, aga ta ei saa väga aru, et ta ise on selle ettevõtte omanik, tema peabki sinna panustama, mitte töötajad ei pea sellesse oma raha mängu panema. Ikka hakkas see hala pihta, kuidas TEMA mitte sentigi ise ei saanud jne ja teisi restorani viis. Restoranis käimisega arved ei maksa.

Ja läinud kaua mööda, kui Miiu mulle Facebooki kirjutas ja ütles, et ma oma vastulause kirjutaks, sest ta kustutab need kommentaarid varsti ära, sest A palus, sest muidu ta ei pruugi tulevikus tööd leida. Ei tundunud see asi mulle loogiline ja otsustasin ise järele uurida, et kas A tõesti palus mu kommentaarid ja tema vastuse eemaldada. Muidugi ei palunud! Miiu jälle mõtles selle vale välja. Ma siis vastasingi midagi, lisades lõppu, et mulle blogija Miiu võib vahel isegi meeldida, aga inimesena on Miiu nõme ning ütlesin, et nagunii kustutab väidevalt A palvel need kommentaarid ära, et mis ma siis enam kirjutan sellest. Ja ütlesingi talle Facebookis, et jooksku nüüd kommentaare ruttu kustutama, sest muud ta ju teha ei oska, kui hirm naha vahel. Ta veel eile lõpus väitis, et minu kiuste jäävad need siis üles, aga hommikul ärgates oli kõik kadunud. Jajah, ta kindlasti kardab, et A ei leia tööd – ta kardab hoopis seda, et tuleb välja, milline uss ta on ja tema alluvusse ei taha mitte keegi enam tööle tulla. Või kui tal see postriäri kunagi peaks kokku kukkuma, siis tema ei leia enam tööd, kui saadakse teada, milline ülemus ta on olnud. Mis on veel imekspandav – väitis ta ju, et ta äri edeneb täiega, aga oma vastuses ütles, et tegelikult ta pole saanudki endale ka raha maksta, sest seda lihtsalt pole. Ilmselt puhverdatud versioonis saab neid kommentaare veel näha. Ja ma teises kommentaarisin lolli peaga veel ütlesin, et kui tõesti nii on, nagu ta väidab, et siis ma vabandan, aga siis sain teada, et A pole iial neid kommentaare kustutada palunud, et ikka ainult enda naha päästmiseks ta seda teeb.

Ja nüüd on see argpüks oma blogi blogiauhindadelt veel ära võtnud, sest ta ei suuda ju leppida sellega, et tema tõeline pale lõpuks välja tuleb. Et Miiu, kui sa oma auhinnakohta lähed vastu võtma (sest ilmselt ta ikka esikolmikusse tuleb, kuna paljud tema lugejad pole veel aru saanud, millise inimesega on tegemist), siis mõtle sellele, et sa oled selle saanud valetades oma lugejatele, oma alluvatele jne. Ja ausalt ka – ma tõesti ei tahaks, et selline inimene mind Meet & Greetil intervjueeriks, sest ta valetab, vassib, mõtleb asju välja, mängib ohvrit, viskab oma minevikukaardi alati, et tal oli halb lapsepõlv jne. Mina tean juba aastast 2013, mil ta mulle rämedalt sitta keeras, milline inimene ta on, aga ta lugejad ei tea. Selle kõrval on Marimellid nagu sõõm värsket õhku, sest eetikast on Miiu puhul küll asi väga kaugel. Ma ausalt ka pigem oleksin nõus, et Miiu asemel mind strippar Marco küsitleks, sest kuigi too viimane pole ka normaalne inimene, siis ta vähemalt ei mängi ema Theresat, kuigi on räme bitch.

Seega Miiu – kui sa veel julged Meet & Greetil osaleda, siis mul on ilmselt raske mitte välja näidata, mida ma sinust arvan – sorri sellepärast, aga usse ma ei salli. Ja ma tõesti loodan, et su uued töötajad saavad varsti aru, milline inimene sa tegelikult oled ja siis sa pead jälle need uued enda inimesed otsima, sest keegi ei taha sinuga tegemist teha. Blogiauhindadelt juba oled end eemaldanud, sest ega siis “eetikakuninganna” ei saa leppida sellega, et kõik tema sitast iseloomust teada saaksid. Ma loodan, et see oli sulle õppetund igaveseks – minule ei valeta mitte ükski inimene näkku, veel vähem selline ussist blogija!

Advertisements

69 thoughts on “Kuidas “eetikakuninganna” on tegelikult täielik uss ja valetab!

  1. Miiu puhul häirib mind kõige rohkem see “ise söön, aga lastele ei anna” suhtumine. Ma saan aru, et laste tervis on väga oluline, aga kui sa avalikult lööd välja klausleid, et tervislik on parem ja soodsam ja maitsvam, siis miks sa ise selle järgi ei käitu? Tehke mu sõnade, mitte mu tegude järgi? Ta on nii kahepalgeline. Kõige suurem kahju on mul Hendrikust, kes suvalise isu ajal kodus küpsistki süüa ei tohi, sest muidu lapsed tahavad ka.

    • Vot seda ma ei teadnud, et tal mehega nii karm teema on. Naljakas lugeda Hendriku nime, sest minu kallim on ka Hendrik, aga tema Tinderis naisi samal ajal ei otsi, kui ise suhtes on. No samas – vbl neil ongi siis vaba suhe, aga Miiu iseloomu puhul tundub natuke veider, kui see nii oleks.

      • On jah, kunagi ta lugejad küsisid selle kohta, aga Miiu nähvas, et ega ta oma peika moblas ei käi nuhkimas ja mis see teiste asi üldse on. Nagu Miiule ikka kombeks on – sellistele asjadele nähvata.

      • See oli mingi jõuluvlog, kus ta rääkis, et on Hendriku peale nii pahane, et teine julges enne õhtusööki näksida. 😀 Et neil on reeglid! Ju siis Hendrik lihtsalt noogutas selle reegli kehtestamise ajal pead, et okei-okei, jajah, peaasi, et naine vait jääks juba. 😀

      • Jep..ma alguses ei teadnud,et miiu mees aga hiljem sain teada..seega olen käinud väljas miiu mehega kelle leidsin tinderist 😀 äge suhe neil!

      • Maisa, lausa väljas temaga? Olgu, ma ikka mõtlesin, et ta niisama seal chillib ajaviiteks. No vbl neil siis ongi vaba suhe – ega me ju seda ei tea.

      • Kas vaba suhe või siis mees suudab naisele hästi valetada,et ta lihtsalt niisama ja ei kokku ei saa kellegiga.Ei tea mis neil on või ei ole suhtes ja ei tahagi teada.Aga noh, võibolla mees ongi ära tüdinenud kui kodus nii karmid reeglid.

  2. Mis teil siis 2013. aastal juhtus?
    Mul on sisetunne Mirjami osas kogu aeg olnud selline, et ta ei ole ikka alati nii siiras, kui välja tahab näidata. Aga jälginud olen ikka.

    • Mul oli üks veits maniakaalne lugeja Henry, kes mind nii-öelda avalikuks tõi. Miiu kirjutas mulle ja ütles, et ta on nii minu poolt jne (mida tol ajal paljud lugejad tegid, sest tundus, et see lugeja on tõesti natuke peast segane ja lausa võib ohtlikuks muutuda), aga hiljem sain teada, et ta hakkas Henryga suhtlema ja hoidis tema poole ning hakkas lausa tema usaldusisikuks, kellega nad meile vahetasid. Väidevalt hakkas Miiu enda heaolu pärast kartma ja palus mul kõik tema kommentaarid kustutada (see konflikt saigi alguse Miiu enda kommentaarist, mis Henry välja viis, aga no too tüüp siis ei olnudki normaalne), aga siis tuli välja, et ta ei kartnud küll teda, vaid hoopis suhtles temaga tihedalt.

  3. Ma olen üks neist lugejatest (vaatajatest) kes oli Miiust lummatud. Tundus esmalt nii tore, nii lahe jne jne. Kuni sattusin vlogile kus talle saadeti kingiks mingit vale värvi pajalapp vms. Ja see siis kuidas ta ohkis ja puhkis ja ähkis. Mis moodi mulle?? Te siis ei tea kes ma olen?? Mis värvi ma eelistan? Ta rõhutas seda nii palju kordi. Tol korral ta küll dramaatiliselt prügikasti neid ei visanud vaid pakkus edasi. Mis tegelikult sai ei tea 😀 Noh alate tollest hetkest ma hakkasin teda jälgima kuidagi teise pilguga. Ja mida rohkem jälgisin seda kõhedam oli. Hakkasin tähelepanema tema vasturääkivusi ja oli aru saada, et tema ees ja teised temajärel. Kui nii ei ole siis on mää lahti. Ja kui enam üldse ei saa siis lööme välja oma mul oli/on nii raske trubikaardi. Täpselt selline inimene keda oma inimeseks ei taha 🙂
    Jõudsin eile lugeda sinu küsimust talle ja ka vastust. Täna jah kõik kadunud ja isegi kommenteerida ei saa 🙂 Vähemalt mina ei leidnud kohta. Ju ikka ei ole kõik nii positiivne ja ilus nagu ta ise rõhutab. Ala mu instagram pakatab tänust 😀

    • Kui postitusele klikkida, siis kommentaare näeb (osasid), aga paljud on kustutatud jah, minu oma kaasa arvatud. Ja enam vist tõesti kommenteerida ei saa.

      Novot – Miiu puhul on mitmel inimesel see kahtlus tekkinud, et asi pole niimoodi, nagu ta laseb seda näidata – ma leian, et on aeg, et lõpuks keegi sellel teemal ka sõna võtaks.

      • Jaa, see pajalapiteema. Nagu -pane sahtlisse need, kui interjööriga ei sobi. 😀 Need on OHUTUStarbed, mitte nipsasjad, mille värvitoon määrab sobivuse.

    • Blogipostituste reklaamise teema all saan heiti, et nii karm Miiuga olin, aga las siis saan. Alati on neid lugejaid, kes Miiut pimesi usuvad ja neid jääb ka alati olema. Nii lihtsalt on. Mina sellist asja ei karda.

    • Miiu ise kirjutas A teemal mingi aeg tagasi ja nüüd tuli see K teema ka välja. Nad ei tulnud sellel põhjusel ära, mida Miiu oma postituses väitis, tehes neid rohkem süüdi (tol hetkel siis A ainult, sest siis veel K oli), sest tegelikult oli asi ikka hoopis selles, et nad ei suutnud töötada sellise inimese alluvuses.

  4. Valetamine ei ole tõesti aktsepteeritav, aga siiski arvan, et Miiu on tubli. Ta on 3 lapse ema, kes ehitab oma ettevõtet, kodu on korras, lapsed kasitud ja söövad enamasti kvaliteetset kodutoitu. Leian, et on väiklane Miiule ette heita, et ta ise armastab friikartuleid. Mis sellest siis on, ega ta ta neid iga päev söö. Kõik me oleme inimesed ja lubame endale aegajalt mittetervislikke valikuid nii toidu kui alkoholi näol. Ise ka lapsevanem olles olen püüdnud lapsi võimalikult kaua kräpist eemal hoida, sest lõpuks nad ikka leiavad tee selleni.
    Ja kui inimene hindab kvaliteetset sööki, ei pea ta olema ju igas mõttes öko ja oma “pahnaäri “ta ju ajabki võimalikult ökolt. Ei kasuta kilesid ja kaardid on põletatavad jne.
    Ja tegelikult avalikus kommentaariumis töötajate palkade ja muude soodustuste üle kaklemine ei ole normaalne ja seetõttu oli minu arust kommentaaride kustutamine ja kommentaariumi sulgemine selle teema all õige. Ettevõtjana saan aru Miiust. Tavaline lugeja ohib, et töötajad said 500 eurot palka, adumata, et etteõvõtte jaoks oli kulu kuus ca ligi 700 eurot, sest maksud tuleb ka maksta. Ja restoranid ja riided jne võiski olla võimalus raha kokku hoida, sest need kõik saab maksuvabalt kanda firma kulusse. Ja nagu ta kommenteeris, oli töötamine siiski vabatahtlik ja tingimused ju teada.
    Mulle ka Miiu alati ei meeldi, aga praegu tunnen, et talle on liiga suur solgipang kaela tõmmatud. Kui kasvõi paar inimest selle aktsiooni käigus loobus puljongikuubikute kasutamisest, teenis asi siiski head eesmärki.
    Olles aastaid lugenud Malluka blogi, on temal olnud palju rohkemate inimestega tülisid ja pidevalt vahetuvad inimesed tema ümber. Esimese hooga meenuvad Marimellid, Britt, Anna Elisabeth, Seljakott, kellega sõbrustati ja siis suure draamaga laiali mindi. Võibolla isegi on Miiu uss, aga Mallukas on (ka) korralik draamakuninganna.

    • Kusjuures ma ei vaidle üldse vastu sellele, et Miiu pole tubli, muidugi on. Selles ei kahtlegi keegi, sest ta on tõesti tubli lapsevanem jne, seda ei heidagi keegi talle ette. Hetkel oli teema muudest asjadest.

      • Aga sinu ju hakkasid puljongikuubikute teema all hoopis lahkama võõra ettevõtte siseasju? Seega igati ok kui teemasse mittepuutuvad kommentaarid kustutati? Mina nägin õhtul viimati ca 59 kommentaari ja nendest vähemalt 80% arvas sama, et puljongikuubikud ei ole toit.
        See teema hakkab juba koolikiusamist meenutama. Kõik pisiasjad võetakse hambusse, mis teiste inimeste puhul loetakse normaalseks (friikartulid, Red Bull jne). Seda enam, et kus on Miiu väitnud, et tema elab kõige õigemat elu ja teeb ainult õigeid valikuid? Pigem just rõhutab, et tema samamoodi õpib iga päev ja proovib teha järjest õigemaid valikuid. Ja ta tõesti tunnetab vastutust blogijana, mida nii mõnigi ei adu.

      • Aga siis võiks ju öelda ka, et kustutab kommentaarid, sest ta ise tahab, mitte keegi palus, kuigi tegelikult ei palunud. Ja tuli pikk jutt mulle Facebooki, et ilmselt see inimene ei leia sellepärast tööd tulevikus, et ta seda kardab, kuigi tegelikult tal on sellest ammu poogen, sest ta on A ise nii Facebookist kui Instagramist ära kustutanud ja blokeerinud. Ja siis ma ütlesin, et kustuta palun, nagunii kustutad ja siis ütles, et minu kiuste jäävad need üles. Hommikuks olid ikka kadunud. Vot sellist vassimist ma ei talu.

      • Ja kuna ma tean isiklikult ka, millise inimesega on tegelikult tegemist, siis loogiline, et kui inimene sulle jälle näkku valetab, siis ajab ikka sita keema küll.

    • Äkki mõni raamatupidaja oskab täpsemalt kommenteerida, aga resto kulud küll kuludesse ei lähe, maksuvabalt, pigem ikka nagu erisoodustusmaksuga 😉 vähemalt selle info põhjal (et a`la preemiat maksti resto- ja lõunaeinetena).

      See vist ongi sellise äri hind, et turundus on palju (video)blogi ja muu peale üles ehitatud (noh, et isiklik, eraisikuline blogi toetab äritegevust). Kõik Su elu kistakse tükkideks, samas kui anonüümne ettevõtja teeb nii üht kui teist. Noh, et näiteks maksab 500€ palka, mis on miinimum ju.

      Kõige suurem võimalus sõbrast lahti saada ongi selline, et palka endale tööle. Me kõik näeme siin käibenumbreid, eks . KÄIBE, mis ei VÕRDU kasum. Selleks, et sellist käivet saada, tuleks esiteks teha tööd (tekivad tööjõukulud), luua toode (tekivad tootmiskulud), omada mingit ladu, poodi (tekivad üürikulud), maksta riigile tulumaksu. Kui nüüd käibest need kulud maha lahutada, siis võib-olla jääb mingi kasum, mille võib omanik endale maksta (palga või dividendi näol, ehk siis maksab veel riigile makse).

      See, et laste kõrvalt nö oma asja aetakse on Eestis väga-väga tavaline. Enamik sellest ei blogi ja seega me ei tea, kui palju tublisid naisi on, kes oma 2-3 lapse kõrvalt äri ajavad. Tavaliselt muidugi jääb silma see, et algusfaasis omanikud ikka rabavad palju tööd teha. Just omanik peaks olema see, kes tasuta 24/7 oma ärikest kasvatab.

  5. Naljakas on see, et Miiut justnagu ei tohiks keegi halvustada, aga kui näiteks Mallukas kellegile hambusse jääb, siis saab ta vahepeal ikka jõhkralt.

    • Hetkel blogipostituste reklaamimise teemas Facebookis saan ka puid alla, et julgen Miiust nii halvasti kirjutada, sest noh – kes see julgeb sellest Ema Threresast halvasti kirjutada 😀 Mina julgen! Ja jään alati julgema, kui vaja on. Nagu siinses kommentaariumis on näha, ei ole ma mitte teps ainuke, kes samamoodi mõtleb (ja mõnedes teistes kommentaariumites ka).

      • Kus seda Facebooki teemat lugeda saaks? Sorri, ei leia sind Facebookist üles 🙂

      • Pead Facebookis Blogipostituste reklaamimise grupiga liituma, seal on enamus blogijad ja lugejaid olemas. Ja sealt kohe näedki 🙂 Enne peab adminn su muidugi sinna lubama, aga sinna saavad kõik tahtjad ilmselt sisse. Ma panin sinna selle posituse üles ja kommentaare on juba hulgim.

      • Sa ei saa puid sellepärast alla, et nii halvasti just temast kirjutad. Sa saad puid alla, sest kirjutad halvasti. Olgem täpsed. Kui oleksid oma naabrinaisest sellise postituse kirjutanud, siis kahtleksin ka Sinu täiskasvanulikkuses ja argumenteerimisoskuses. Kriitika on vastuvõetav, kuniks see on konstruktiivne. Easy as that!

      • No seda arvad sina, asjad on hoopis teistmoodi. Aga eks ma arvestasin sellega ka, mina ei kavatse midagi ära kustutada enne, kui veebipolitsei seda minult palub.

  6. Tubli Jaanika, et sellest kirjutasid. Tegemist on niivõrd ebasiira ja fassaadi inimesega, et tegelikult on lausa kõhe, et miks ta iseendaga rahul pole ja tsirkust etendab.

    Keegi kommenteeris, et tegemist on tubli perenaisega. Kui raske on olla hea perenaine, kui sul on lapsehoidja, oled kodune ja ettevõttes hulgaliselt inimesi (ok enam mitte nii palju), kes sinu firmat veavad. Olgem ausad, et Kukupesa füüsilist poodi ilma A ja K ei oleks ja neile sellist palka maksta ning vinguda on naeruväärne.

    • No nüüd hakkasid asjaosalised ka teda kaitsma Facebookis, seega jah – mis mul enam öelda. Ehk olin ise naiivne, et uskusin seda, mida nad väidetavalt Miiust arvavad. Ja nüüd anti veebikonstaablile see teema üle (keegi võõras andis), aga mina enne midagi maha ei võta, kui minult seda palutakse. Peale Miiu siin pole mingeid nimesid näha. Ja tuli välja, et A oli talle kunagi öelnud, et ta ei taha nende teemadega tegeleda, otseselt kommentaaride kohta polnud öelnud, et kustutagu, et nendega võis teha, mida heaks arvab. Miiu siis ilmselt võttis sellest sõnasabast kinni. Kui veebikonstaabel mulle turja hakkab, siis võtan kõik maha, aga enne küll mitte. Internetis on hullemaidki asju, aga keegi ei käse eemaldada neid.

  7. Tore, et Miiu tegelik isiksus vaikselt paljastuma hakkab, aga jällegi – miks sina võõrasse hoovi kaklema lähed? Nii omane sulle. Teema ei puuduta üldse sind, aga ometi oled sa sõna võtmas ja kaasa targutamas. Ma leian, et need asjad võiksid ikka A ja K ja Miiu ise selgeks rääkida, sina ju nendega seotud ei ole.

    Vanust juba on, on’s vaja koguaeg mingeid draamasid toita?

      • Kellegi halbadest külgedest kirjutamine on keeruline tegevus. Lihtsam on sellest hoiduda, või rääkida inimesega kahe silma all, kuigi see on ka tavaliselt täiesti tulutu tegevus. Tegelikult pole teiste inimese halbade külgede avaldamine avaldajale kunagi kasulik tegevus, alati pritsib tagasi.

        Kuid ma saan aru, et sa tahtsid kirjutada ja teisiti ei saanud. Järgmine kord, kui selline tuju tuleb, siis kirjuta, aga kirjuta positiivsetest asjadest ka. Kui jutt oleks pooleks, et pool on su emotsiooni, kuidas ta on valesti käitunud ja pool on sellest, kuidas ta on tore inimene, siis oleks tasakaalus ja ei solvaks niiväga.

        Fakt on see, et kõikidel inimestel on nii häid kui halbu külgi, see meist inimesed teebki. Tavaliselt on need inimesed, kelle halvad küljed teistele välja paistavad, ise väga õnnetud inimesed, sest jummala raske on halb olla, selleks peab ju põhjus olema ja halva tegemine rikub ikka halva inimese tuju ka. Hea olla on hoopis lihtsam, aga millegipärast on ingellikke inimesi nii vähe, on vaid need, kes omi halbu külgi paremini varjata oskavad.

      • Tõsi, Manjana, alati on sellisest teemast lihtsam hoiduda, sest muidu võid ise solgiämbriga pähe saada. Aga ma arvestasin selle kirjutamisel sellega – ma ju teadsin, et Miiu kaitsjad hakkavad teda Facebookis nagunii kaitsma. Aga mind see ei heiduta.

  8. Minu arvates taandub kogu see häda ühele asjale: inimesed tarbivad tänu inimesi (blogijaid ja muid suunamudijaid) sotsiaalmeedia laiaulatuslikkusele (sa saad oma lemmikut kõikjal kohata, nii kirja- kui videopildis) nagu toodet, mitte nagu inimesi. Seetõttu nad pettuvad, kui toode ei vasta nende ettekujutusele, seejuures unustades, et ka suunamudijad on ekslikud. Kui lugeja on harjunud näiteks sellega, kuidas Miiu või Mallukas kirjutavad, saab nende postitusi lugedes teatud sorti elamuse ja tahab seda elamust uuesti kogeda, jälle elada läbi seda narratiivi, mida blogijad pakuvad (umbes sama efekt on lemmikraamatuid üle lugedes või filme uuesti vaadates), siis loomulikult ta pettub, kui ühel hetkel see narratiiv “katki” läheb. Aga kujutad ette, blogija elu ei olegi fiktsioon või muinasjutt, vaid lihtsalt ühe inimese elu, mida ta mingil põhjusel kirjapildis ning fotode kaudu muudkui lavastada tahab. Blogilugeja arvab, et on blogijaga n-ö lepingu sõlminud: kõik, mis ta kirjutab, peab tõele vastama, sest blogija ju jätab sellise mulje! See ongi päriselu! Aga kallid blogilugejad: kui inimene oma elust jutustab või kirjutab, siis ta paneb sinna alati midagi juurde või võtab midagi ära. See on paratamatu, see on inimlik, see on alati nii olnud, juba ammu enne Mallukat või Miiut või keda iganes. Kõigest ei saa rääkida ega kirjutada, kõike ei saa enda kohta ära anda, kõike polegi võimalik sõnastada. Aga kõige huvitavam on see, et kuna suunamudijad ise ka aimavad, et nad on osa tarbimisahelast, et nende välimust või valikuid või pilte või postitusi tarbitakse nagu teenust, siis nad teevad kõik selleks, et teenuse kvaliteet säiliks. Krutivad värve juurde, võtavad värve ära, et üldpilt ei kannataks. Nii et: Mallukas ja Miiu on nagu raamatutegelased, kes on ennast ise loonud ja kes ennast lugejate kaasabil muudkui uuesti loovad. Aga isegi tõsielusündmustel põhinevat raamatut ei võeta puhta tõena, eks? Niisiis tuleb ka blogisid nagu ilukirjandust, mitte nagu ajalehte lugeda. Või siis: lugedagi ilukirjandust. Sest ilukirjandus on a l a t i mõõtmatult parem kui mingi hädaldamine puljongikuubiku või ei tea mille pärast

    • Kui sulud eemaldada, siis “inimesed tarbivad tänu inimesi sotsiaalmeedia laiaulatuslikkusele nagu toodet, mitte nagu inimesi” ?? Sõnade järjestus on vist valesti läinud – inimesed tarbivad tänu sotsiaalmeedia laiaulatuslikkusele inimesi nagu toodet, mitte nagu inimesi.

  9. see tegelane on küll kurja üleoleva olemisega, aga sa ise oled ju sama hull kohati.
    ise saad emaks, aga selline iseloom, et kuidas sulle julgetakse valetada jne” kes sa ise enda arvates oled. tavaline inimene. sa peaksid ju rõhku panema oma lapse sünnile, oma elule, mitte tühises netimaailmas elama, kellega sa kokku ei puutu. ei näe neid inimesi, ei ole probleemi.
    alati sa plärtsud teiste kohta veel halvemini, et näidata end maailma parandajana”. täpselt ühesugused mustad lambad olete te kõik ju. ijah.tõesti neil veebipäevikute omajatel oma elu ei ole, et koguaeg üksteisele ära panevad. ei tea, mis kurjus ja elamata jäänud elu teil küll on. need inimesed, kes kõigile halba soovivad, peavad oma elus ise ettevaatlikud olema. karma on kerge tagasi tulema. aga paraku sellised inimesed ei muutu. kurb.

    • Kui ma oleks selle postituse paar aastat tagasi kirjutanud, siis oleks veel hullem see olnud. Mitte et see vabandus muidugi oleks. Jah, ma võingi olla bitch vahel, aga ma tunnistan seda vähemalt. Ja eriti siis, kui minuga ollakse ka.

  10. Issand, ma praegu vaatasin järgi selle jõuluvlogi, kus ta ühe saadud kingituse üle ohkis. Täitsa uskumatu, kuidas seal teist ettevõtet avalikult häbistab, loeb (ninnunännu häälel muidugi) ette kaardi teksti, ütleb firma nime ka ja siis peab loengu, et kingitused peavad ikka läbimõeldud olema. Nii inetu käitumine lihtsalt ja ise ettevõtjana võiks ju kasvõi solidaarsusest mõista, et see pole okei. Kingiks olid siis jõuluteemalised pajalapid ja põll, mis pole ju mingid sisustuselemendid ja võib vabalt sahtlis/kapis hoida. Miiu jutt on, et need ei sobi värvilt kokku mitte ühegi asjaga nende kodus, kuigi need saadetud asjad olid kuuserohelist tooni ja mingi jõulupuu on neil ju alati. Täiesti jabur vingumine – sama hästi võiks öelda, et kõigi pereliikmete riided peavad sobima nende kodu interjööriga. Või et kui külaline ei ole kenasti pastelsetes toonides või skandinaavia stiilis, siis nende koju ei sobi ja pole oodatud.

    Ja Kukupesa teemast ma ei saa üldse aru. Miiu on ju seda ka päris palju vlogides jm jaganud, alati on kõik nii fun, “minu inimesed” koos ning alles paar kuud tagasi olid ülistavad postitused kõigi aadressil. Ja siis loed, kui jube pingeline töö neil on, toksiline õhustik, usaldamatus ja järjest lahkuvad töötajad. Ah?

    • Vaatasin ka seda jõuluvlogi. Piinlik, ääretult piinlik. Täiskasvanud naisterahvas.

      • Ma ise pole seda videot näinud, ainult kuulnud sellest. Ei ole ta jõuluvloge vaadanud, neid tuli nii tihti. Mingeid vloge olen ikka näinud.

  11. Kusjuures minu arvates on huvitav see aspekt ka, kuidas taheti võtta 250k kodulaen (võis ka 20k siiasinna olla, täpset ei mäleta ja kontrollida ka ei viitsi) ja samal ajal räägib, et ta ei teeni oma äriga mittttte midagi 🙂 Eks ma olen tegelikult ikka kade ka vist ja teiste rahakotis on ikka põnev sorida.

      • Üks asi on laenu saamine (ca 2500se netopalgaga saab umbes 200 000 laenu, eeldusel, et ühtegi muud kohustust ei ole), teine asi on laenu maksmine. Kui pood väidetavalt mitte midagi sisse ei too, siis ma ei tea, pole vist just kerge iga kuu ca 1000 eurot kodulaenu tasuda elamise ja kolme lapse kõrvalt 🙂

    • See 250k oli mu meelest pigem tulevase kodu hinna suurusjärk aga nii palju laenu nad võtma ei pea, kuigi meenub jah, et laenust rääkides on Miiu varem maininud, et panga meelest läheb ettevõttel hästi ja tema sissetulekut arvestatakse ka.

  12. 100% nõustun sinu arvamusega. Teda teades,võib tõesti öelda,et tegemist ON rämedalt kahepalgelise inimesega,kes oma sõpru koguaeg ära kasutab. Topeltmoraal iseloomustab teda hästi.
    Peab pudipadi poodi ja toodab täieliku jama ja siis õigustab,et see ju suures plaanis nii pisike asi ( nt ajakirjandusega võrreldes?) aga samas läheb nii põlema,kui keegi puljongikuubikut toiduks nimetab? See ei ole suures plaanis pisike asi? Sama puljong,mida ta ise oma säästunädalal kasutas (siis oli ok,aga teiste puhul pole?).
    Kui inimene on selline keskonnaentusiast,siis miks mitte alustada loomsetetoiduainete vältimisest? Loomsedtoiduained on keskkonna koha pealt kõige suuremad reostajad. Aga nii palju tal taipu pole,et see enda jaoks selgeks mõelda?
    Tema kohta võib öelda,et ta on palju rumalam,kui ta välja tahab paista. Ta on palju vastikum,inimene kui ta näitab. Fake,nagu paljasporgand.

  13. Praegu, armas printsess, käitud sina ussina, sest lased oma blogis inimest niimoodi aasida, solvata, mõnitada, halvustada, kiusata jne. Sul võib olla temaga vana vaen, aga praegu oled sa küll halva asjaga hakkama saanud.
    Pealegi, tundub mulle, et mingil määral on siinsetel kiusajatel tahtmine tõmmata vaip alt ürituselt Miit ja Kriit blogiauhindade andmisel, sest Miiul võib olla kohutavalt raske selle ajal välja tulla ja kõike kavandatut teoks teha. Pigem võiksid abiks olla. Kuidas sa suhtuksid asjasse, kui Miiu asemel oleks su tütar ja kõik aga tema mõnitamise lõkkesse puid alla paneksid? Soovitan sul olla targem ja tuletada meelde ka vanasõna, et targem annab järele.

  14. Meie ettevõttel oli ka kunagi üks äärmiselt ebameeldiv kogemus, siis kui ta veel nii kuulus ei olnud. Ma arvasin siis, et ahh kõik need blogijad ühe vitsaga löödud, aga õnneks pole. Ei saanud aru, kuidas ta nii popiks sai.

    • No eks ta oskab head muljet jätta, lausa nii head, et ta lugejad on valmis tema nimel pea ees tulle viskuma ja mustaks lambaks jäin postituse tõttu mina. Kuigi – nii mõnigi, kes teda Blogipostituste reklaamimise grupis avalikult kaitses, on teda minevikus ja eravestlustes ikka täiega maha teinud. Nüüd mängitakse muidugi märtrit ega julgeta seda tunnistada. Alles siis, kui need tõendid näkku viskad, aga siis hakatakse ka vabandusi otsima. Mina selline ei ole. Kui keegi või miski mulle ei meeldi, siis ma nii ütlengi. Vihaku või terve maailm mind sellepärast, aga kahepalgelistust ma ei salli. Et selles mõttes võib veel raskem elada olla – enamus kiidab näo ees, aga tegelikult tagaselja klatšitakse nii et mühiseb. Karm.

      • Väga huvitav tõlgendus. Lugesin sama ega näinud mingisugust vabanduste otsimist ega isegi mitte eitamist. Samuti ei näinud Mirjami kaitsmist, vaid küberkiusamise taunimist. Olen minagi olnud Mirjami olemuse või tema valikute suhtes kriitiline (nagu ka sinu, Malluka, Eveliisi, Marimelli, oma õe, lapse klassijuhataja, mehe töökaaslase ja nii edasi puhul), aga ma ei leia, et peaksin selle kõik labaselt letti (antud juhul siis netti) laduma ja taunin seda, mida sina praegu teed. Ma ei leia, et mina seetõttu kahepalgeline olen, vaid leian, et sinul puudub ratsionaalne mõtlemine, haritus, elementaarne viisakus, sotsiaalne kompetentsus ja eneseväärikus. Mõistlik oleks postitus kustutada ja seda mitte seetõttu, et sa oma sõnadest taganed, vaid seetõttu, et sa oled praegu halb eeskuju oma lapsele. Kiusamine algab täiskasvanutest!

      • Mõistlik võib see ju olla, aga ma ei tee seda. Miks? Sest ma ei leia, et peaksin selle kustutama, ma ei kahetse midagi. Ma oma järgmises postituses selgitan oma tagamaid, miks need selja taga lipitsejad pole sugugi paremad kui need, kes otse näkku ütlevad. Ja just seda mainisin ma ka Miiule, et pigem vaadaku selliste blogijate puhul ette, kes temast tegelikult üldse head ei arva, aga näo ees mängivat parimat sõpra.

  15. Oota, Printsess, aga kas rumalus tõepoolest on midagi, mille üle tasub uhke olla! Esimest korda kuulen…
    Sinust silmnähtavalt targemad inimesed kinnitavad korduvalt: See. Mis. Sina. Teed. On. Rumal.
    Või oled sa nii loll, et sulle tõepoolest ei jõua see kohale?
    See sinu jonnimine ja vastujauramine on 5a. lapse tase, kes tõepoolest ei suuda laiemat pilti hoomata ning empaatiavõime on alles väga algusjärgus.
    Kõigil vähegi mõistlikel ja mõistvatel on ümberringi juba piinlik ja sina muudkui lased oma tuuleveskit edasi!?
    Ma ei oskagi rohkem midagi öelda…
    Ma paneks su keelu alla, kui mingi võim oleks minu käes.
    Lihtsalt niivõrd ebameeldiv ja piinlik on kõrvalt vaadata.

    • Sul on see võim olemas, kui sa oled veebikonstaabel või sul on tutvused seal 🙂 Kui pole, siis ei saa sina midagi teha. Nagu ma aru sain, on postitusest juba teada antud, aga siiani pole keegi mulle kirjutanud, et ma selle maha võtaksin.

      Ma muidugi võiksin selle postituse kustutada, avalikult vabandada ja olla see tore inimene, kes oma “ülisuurest” veast õppis, aga ma valetaksin otse näkku kõigile. Ja see on asi, mida ma teha kahjuks ei oska.

      Ja ma ei saa aru, mis šokis see blogimaailm sellest postitusest on, et omg, blogimaailm polegi ühtne konnatiik, kus kõik kokku hoiavad? Millal see viimati selline üldse oli, aastal 1996 ehk? Blogijate instgrami juhtis ( ei tea, kas enam juhib) suur intrigant, need eetikaga näkku viskavad blogijad on esimesed, kes veits privaatsemates vestlustes Miiut maha teevad, aga Facebooki grupis on visad kaitsma, Merje-Mallukas-Eveliis-Marimell jne on hulle blogisõdasid üle elanud jne. Ja nüüd väidavad kõik, et blogimaailm on sitaks ühtne maailm… Lubage naerda.

      Ma võin loll olla, aga seda ühtset maailma ei eksisteeri. Blogiauhinnad küll toovad selle kokku ja see on tõesti tore üritus, aga kõik inimesed ei ole ilusad ega head alati. Ka mina mitte. Ja nüüd kõik, et omg, kustuta ära see postitus jne, et tulevikus kahetsed. Vbl kahetsengi, aga hetkel ei kahetse. Ma olen minevikus paar postitust kirjutanud, mida ma ei kahetse, aga ilmselt päris niimoodi neid asju ei sõnastaks. Ja kui kord jõuab selle postituse kätte, siis küll ma teada annan. Niipea see ilmselt ei juhtu.

      • Jutt oli sinust. Sinu rumalast käitumisest. Sinu mõistmatusest.
        Sinu õppimisvõimetusest.
        Kõikjal, terves maailmas on ebameeldiv kõrvalt jälgida kibestunud mittevajalikku lahmimist ja kaasinimestele põhjuseta haiget tegemist. Sulle öeldi suhteluselt leebelt, et seda ei ole vaja..
        Kõige ebameeldivam on kui inimene lausa pealetükkivalt oma äärmuslikku harimatust eksponeerib.
        Sul ei ole kasvatust ja ilmselt võib ka järeldada miks ei ole. Sa oled ju oma vanematest kirjutanud.
        Kurb.

      • Sul on õigus oma arvamusele ja minul on õigus enda omale. Ma ei kavatse seda kellegi teise meeleheaks muuta.

        Ja mina võin olla õel ja kesiganes, aga kellegi vanemad ma ei sega sellistesse asjadesse. Minu vanemad ei puutu asjasse, ma olen täiskasvanud inimene ja teen oma otsused ise. Samamoodi ei mängi ma kellegi haiguste või tervisega, aga üks austatud blogija vastas Blogipostituste reklaamimise grupis, et ju ma varsti insuldi saan sellest õelusest. Insult on karm haigus, mille tagajärjel võib surra ja ma tean seda vägagi hästi, olles ise oma ema sellesse kaotanud. Seega ma võin ju paha ja õel olla, aga on piire, kuhu ISEGI mina ei lasku.

  16. Olen vahel Miiu blogi lugenud ja minu hea sōbranna tunneb Miiut ja mainis juba kunagi ammu, et tegemist on hoooopis teistsuguse inimesega kui see, kes blogist paistab. Ma tookord ei saanud aru ja tundus imelik info, aga peale seda olen aastate jooksul seda korduvalt kuulnud. Ja paraku on see veidi ka petmine, esinedes kellegi teisena lugejatele.

    • Ega need jutud ju niisama ei kerki jah. Üks asi on see, et sa ei kirjuta asjadest, teine ja hoopis erinev on see, kui sa etendad hoopis kedagi teist.

      Ma tean, et selle postituse tõttu võisin lugejaid kaotada, aga kui ma tahan millestki kirjutada, siis ma seda ka teen. Blogipostituste reklaamimise grupist võeti mu postitus maha ja see oli administraatori otsus, kes seda lehekülge haldab – neil oli selleks täielik õigus, kui leiti, et see pole sinna sobiv. Minu blogisse jääb see üles.

  17. Okei, Miiust on sul suva, aga mõtle, mida sa teed tema lapsele /lastele, kes kooliteed alustavad. Lapsed on õelad ja kahjuks leidub väga, väga palju neid lapsevanemaid, kes räägivad oma lapse kuuldes halvasti teise lapse emast /isast ja nende lapsed hakkavad kiusama. Kas sa tõesti soovid, et sinu laps hakkaks kunagi kiusama teisi lapsi??? Sest selles suunas sa liigud 😦 Usun, et kõik on aru saanud, et sina ei tagane oma sõnadest, ära ussita end. Lase lahti. Miiu ei ole sinu mure. Täitsid oma “eesmärgi” Kõik said teada, milline inimene Miiu on. Kas sinul hakkas kergem? Ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehakse. Tulevase emana, mõtle tema laste peale. Kui on midagi, mida ma siin ilmas ei salli/lausa vihkan, on see, kui lastele tehakse ülekohut. Olen aru saanud, et sinuga ei maksa vaielda. Lihtsam on peaga vastu seina joosta, aga tahtsin meenutada, et sellel inimesel on kolm last ja sinu postitus ei tee neile head. Vot nii.

  18. Ma olen sinu blogi lugenud pikalt, kordagi kommenteerimata. OLI hea lugeda, sest oled aus, lihtne ja otsekohene. Võlud, mis enamusest blogidest ammu kadunud on. Sattudes aga nüüd täiesti juhuslikult ja eelnevast skandaalist teadmata, seda postitust lugema, ütlen viisakalt hüvasti ja enam siia tagasi ei tule. Kahju, et Mallukas sind asjadega ära suutis osta (nagu ta teeb kõigiga) ning nüüd sõdid võõraid lahinguid paari kleidi ja lapsebody nimel. Selle asja nimi on KIUSAMINE ja sinust ootasin seda kõige vähem. Olen elanud siiralt ja südameega kaasa sinu loole, kui jäid rasedaks, siis rõõmustasin nagu oleksid minu lähedane. Aga nähes sellist äärmiselt ebameeldivat külge sinus, mõnitavat/alandavat/irvitavat, siis liigun edasi. Kahju, nüüd on neid lugemisväärseid blogisid vaid mõni paar.

    • Mallukas pole mind millegagi ära ostnud, ma oleks selle postituse nagunii kirjutanud. Me pole mingid bestikad ega saa selleks kunagi, see et ta tahtis mulle neid asju anda, oli puhtalt tema otsus.

      Ehk kuu on siin vaiksem kommentaaride mõttes, aga olen üsna kindel, et inimesed tulevad tagasi(lugejanumbrid pole tegelikult üldse väiksemaks läinud). Näiteks varsti kirjutan oma tänasest abiellumisest ehk oma kõige õnnelikumast päevast elus.Ja küll Miiu ka blogimaailma tagasi tuleb, see on kindel.

      Aga on muidugi sinu otsus, kui sa enam ei taha siia tulla. Mina seda keelata ei saa 🙂

Vasta Isehakanud sotsioloog-le Tühista vastus

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s