Oleks nõuannet vaja :)

Ma endast kirjutan varsti, aga mu heal geisõbral Truul on üks mure, seega ta palus minult, et ma seda oma blogis kajastaksin, sest ta tahab kuulda täiesti erapooletute inimeste arvamust. Hetkel elavad nad paar kuud oma välismaalasest kallimaga (Jutukas, olen kunagi ka teda siin blogis maininud, kui koos väljas käisime) teises riigis. Kuid mure on selline (Truu kiri on täiesti muutmata kujul):

Mina ja Jutukas oleme olnud suhtes pea viiamsed 5a, sellest viimased 3a otsustasime avatud suhte kasuks, kuna mina pole olnud monogaamne ning tema samuti mitte. Avatud suhte reegliks sai ainult see, et kui mingi kõrvalhüpe on siis räägime sellest.
Reaalsus aga näeb välja selline:
Truu- vahel lõbutseb teistega, enamus seiklustest ei räägi, mõndesest mainib.
Jutukas- lõbutseb samuti, mainib ka mõnesid üksikuid, aga teeb väga suure draama kui Truu mõne teise mehega magab. Ähavardab maha jätta, ei suuda mõista,miks on vaja teiste meestega magada ning väidab, et on ise maganud ainult 2-3 mehega suhte jooksul.(Erinevate allikate poolt in mul kindlaks tehtud, et see number on kordades suurem)

Probleem/dilemma/küsimus, mille kohta ma tahaksin objektiivsete ja asjasse mittepuutuvate inimeste arvamust.
Tahan minna Pariisi nädalaks ajaks ning kavatsen ööbida ühe tuttava juures, kes oli minu kodulinnas Eestis aasta aega. Sai temaga magatud ning Jutukas sai sellest teada. Lisaks ei meeldi talle, nimetagem teda Konnaks, konn üldse, sest jutuka arvates on tegu iseka sitapeaga. Ma ise ei nõustu/ aga ei lükka ka ümber, sest ta on tõesti väga teistsugune inimene, minul isiklikult, aga pole probleemi temaga kunagi olnud.
Kolmas vestluses mainitu on konn nr 2, kes tuli pärast esimest konna, kellega jutukas magas, sai väga hästi läbi ning keda mina ei salli silmaotsaski, mitte armukadedusest, aga tema kommentaaride tõttu minu  pihta ning mida ta minu kohta on öelnud.

Vestlus siis oli selline:

Jutukas: I would not be aggravated by this situation…if you would say besides hide things am not that aggravated about you staying with him……then of the point never saying….asking if I would care…etc the relationship like I said there

Truu:

  • What would it have changed? You would never ask my permission if u were gonna stay with guy1-guy2-guy3-guy4 or whoever else u have slept with. I dind’t tell you that cause I knew how u feel about him and why make things more irritated for you. And I’m sorry but I do take the eye for an eye approach in this matter. What u do with ur frog or with who else is your business and your business only. Just don’t force me to be in the same room with him. And thats the exact approach I take with you. Just because YOU don’t like him doesn’t mean I can’t see him or stay with him. I would never invite him to hometown or stay with us or anything like that cause i know how u feel about him Unlike u did with your frog nr 2 and then gave me a whole lot of attitude when I made it very clear I have no desire to see him and then blamed me for 100 things which was mostly connected: he didn’t do anything to you, why don’t u ask how is he doing, whats he up to” and etc etc The only reason that was Ok with you was because he was YOUR friend so tell me where did the relationship came first then?

    Jutukas:

    and you are inconsiderate we are in a relationship so stop acting like you aren’t unless you don’t want to be and that is how I feel things should be I have been saying this now for months and am quite tired of saying it…….. I don’t see a relationship nor how you contribute sometimes you are here? so what? if it was not for me, you would not be here…and you are not here for me, you are here for money you just dont get it

Rohkem ma ei hakka teemasse laskuma ja detaile rohkem välja tooma, aga kõikide arvamused mõlema osapoole käitumise/lähenemise kohta on teretulnud. Mina ei arva olen isekas olnud, kuna kirjast on tulnud välja, et vastupidine olukord mind ei häiri. Veel vähem saab mind nimetada isekaks, kuna ma olen talunud ja alla neelanud lugematul hulgal solvanguid, robustseid olukordi, kommentaare ja draamat kui jutukas on end purju joonud.
Jutukas nimetab mind pidevalt isekaks sitapeaks, kes mõtleb ainult iseendale ja ei huvitu millestki muust.
Nii et teie nõuanded on oodatud, olen ka Truule maininud, et kui niimoodi küsida, siis peab kriitikaga nagunii arvestama, ta teab seda 🙂
Advertisements

16 thoughts on “Oleks nõuannet vaja :)

  1. Ma arvan, et sa ei saa siia palju sisukaid kommentaare, sest avatud suhe on teadagi Eesti blogimaastikul ja foorumites veel suure põlu ja valearvamuste all. Mina olen ise heteroseksuaalses avatud suhtes ja seega ei hakka kirjutama tavapärast tagasisidet, et oh kui õudne, appikene, mõttetu suhe ju. Minu arvamus on, et avatud suhe võib töötada väga harvadel juhtudel ja enamikele inimestele lihtsalt ei sobiks mitte kunagi, samuti peab olema suhe ise väga selgelt kehtestatud, lahti räägitud ja mõlemale arusaadav.

    Üks tüüp avatud suhteid on selline, kus ei ole kindlat kokkulepet kokkujäämiseks või muid tähtsaid lubadusi. Põhimõtteliselt nagu fuck buddies või selle romantilisemad versioonid. Teine tüüp on selliseid, kus on kindel kokkulepe, et meie oleme nö põhipaar ja meid keegi kolmas lõhkuda ei tohi. Tüüpiliselt on sellises suhtes siis reeglid nagu, et ükski kolmas ei tohi saada kodust tähtsamaks või kodust rohkem aega-tähelepanu, kolmandatest ei tohi kas üldse kodus rääkida või kui räägid, siis peab olema põhipartner sinu valiku enne üle vaadanud ja sellega nõustunud, enne kui saaksid midagi teha. Tundub, et Jutukas on rohkem seda teist tüüpi suhte inimene – ta kas ei taha üldse rääkida ja eitab oma mitmeid suhteid, või tahab Truu kolmandatele check’i teha ja olukorda kontrollida. (Btw, Truu on küll hea hüüdnimi nüüd siin :D) Ilmselt teda ikkagi ärritab mõte Truust kellegi kolmandaga. Seega oleks ju hea need asjad üle rääkida ja jõuda mingite reegliteni avatud suhte raames. Võib-olla ta lihtsalt on üks neist 99% inimestest, kellele avatud suhe ei sobi, praegu proovib ja varsti leiab, et see pole tema jaoks. Tundub ka, et neil on suhtes muud probleemid, mis tekitavad passiiv-agressiivset hõõrumist suvalisel ajal – mingi raha teema? Või ei saa Jutukas piisavalt tähelepanu. Sellised muud mured ja üldine rahulolematus võivad ju põhjustada, et ta võtab tüli üles igast asjast.

    • Aitäh pika arvamuse eest, ma ise mainisin ka Truule, et võib nii juhtuda, et ega palju kommentaare/nõuandeid ei tule. Aga Truu on ta hüüdnimi siin pigem selles mõttes, et ta on mulle üks väga hea sõber, kellele saab alati loota 🙂

  2. Suured tänud põhjaliku kommentaari eest, ma olen sinuga suht 100% ühel meelel, aga igaks juhuks tahaksin mainida, et jätsin ilmselt veidi segase mulje selle kirjaga. Otseseks probleemiks siinkohal pole mitte see avatud suhe, sest tean mida enamik sellest arvab vaid pigem puudutab dilemma topeltstandarde. Siinkohal ka see Pariisi minek ning Konna 1 juures ööbimine ja kõik muu sellega seonduv.

  3. Vabandan ette ära megapika kommentaari eest.

    Ma väljendan põhimõtteliselt sama, mida esimene kommentaator. Avatud suhe saab ja võib olla, aga see sobib väga vähestele, eeldab kõrget intelligentsi, väga selget reeglite paikapanemist JA neist reeglitest kinni pidamist.

    Seda saavad pidada ainult omavahel täiskasvanulikult suhtlevad inimesed, kel on omavahel kõik selge. Juba praegusest vestlusest ilmneb, et nii see ei ole (passiivagressiivsus, armukadetsemine jms). Ka on selge, et kumbki ei pea omavahel kehtestatud reeglitest kinni (kokkulepe on, et annan teada, aga kumbki seda alati ei tee).

    Selline asi sellisel kujul ei ole toimiv suhe, kulla noormees! Ole enda vastu aus ometi! Ilmselt on teil eeldusi ka terveks suhteks, ilmselt isegi avatud suhteks, aga te peate seda asja ikka täitsa otsast alustama sel juhul.

    Avatud suhte kogu point on olla usalduse kõrgem pilotaaž! Ehk siis teadmine, et sa saad teist usaldada kinnisilmi. Ka teise mehe/naise jalge vahele. Avatud suhe saab toimida ainult siis, kui mõlemal partneril on turvatunne. Kui mõlemad vilistavad reeglitele, ei saagi seda ju olla!

    Küsimus ei ole selles, kas TEMA valetab või vähendab Numbrit vms. Küsimus on selles, mida SINA teed. Kas SINA oled olnud aus? Sina ei saa vastutada selle eest, mida teine toob suhtesse, aga 50% aususest saad suhtesse tuua sina. SEE on sinu vastutada.

    Psühholoogilises mõttes on asi ilmselgelt selles, et Jutukal pole turvatunnet, sellest ka kogu draama. Ta kardab Truust ilma jääda.

    Nagu aru saan, tahab Truu õigustust oma käitumisele ja et keegi ütleks, et Jutukas käitub nagu tita ja on ebaõiglane.

    Jah, Truu – Jutukas käitub nagu tita ja on ebaõiglane. Tubli, istu.

    Nüüd aga mõtle, miks ei ole su kallimal ei ole sinuga suhtes olles turvatunnet.
    Oled sa enda poolt teinud kõik võimaliku, et tal see oleks?
    (Juba siia kirjutatust on selge, et ei ole)

    Ma olen aja jooksul teadnud oma kaheksat avatud suhet, aga ainult kaht, mis tõesti töötavad (üks juba 20 aastat). Ülejäänud suhted on olnud nagu ülalkirjeldatu, s.t. draama draama otsa. Keegi on kogu aeg õnnetu, keegi kogu aeg kannatab midagi välja, keegi kogu aeg talub midagi. Nendel kahel toimival avatud suhtel on erinevad skeemid, seega pole ka ühest retsepti olemas. Kasutage, millist tahate.

    Aga pidage sellest kinni!
    Ja kuni ei pea, siis draamad jäävad.

    Simpel.

  4. Ja kui küsimus on, et kas sa võid Pariisis Konn nr 1 juures ööbida, siis loomulikult võid, lihtsalt arvesta draamadega, mis ilmselgelt edasi tekivad, hoolimata sellest, mida meie siin ütleme.

  5. Need nö topeltstandardid ei ole kusjuures ainult avatud suhete teema. Neid kohtab asoluutselt ka tavaliste me-oleme-nüüd-elu-lõpuni-kahekesi-koos suhete juures. Mingil põhjusel leiab üks pool, et temal on rohkem erinevateks asjadeks õigust. Võtame nt tavalise heterosuhte ja selle, et naine ei luba mehel teiste naistega suhelda või mees keelab naisel omada meessõpru. Enamasti ju leiab keelaja, et kuna tema “mitte kunagi ei petaks või midagi sellist teeks” siis miks peaks temal vastasugupoolega suhtlemine keelatud olema? See kehtib tema silmis ainult teise kohta. Ja mingil veidral põhjusel ei sobi talle see variant, et mõlemale võrdsed reeglid. Võibolla ütleb küll, et sobib, aga siis kui asjaks läheb, on draama lahti ning ta leiab isegi mõne väikese asja, millest tüli teha, sest alateadlikult teda häirib fakt, et ta on nõustunud millegagi, mis talle tegelikult nii väga ei sobi. Ja võimalik, et nõustus selleks, et saada endale privileege, mida ta sellel hetkel ihaldas. Kui tema neid kasutab on kõik korras ja ta toob välja asjaolu, et te ju nõustusite võrdsete reeglitega. Kui vastaspool neid kasutab, siis on jama majas ja see tulebki sellest, et kaaslasele tegelikult sellise korralduse juures miski ei sobi/meeldi.

    Appi, mul läheb see jutt natukene segaseks juba, aga ma loodan, et saate ikka aru.

    Mõte on selles, et ilmselgelt on üks pool lihtsalt rohkem armukade ja küsimus ongi selles, miks ta seda on? Kas see tuleb sellest, et ta on ebakindel ja kui nii, siis ebakindel on ta miks? Kas tunneb, et võib kaaslase nii kaotada? Ja kui nii, siis miks ta nii tunneb? Kas selle pärast, et kaaslane pole talle piisavalt kinnitanud oma seisukohti/tundeid/mida iganes või on tal alateadlikult endal tunne, et ta pole ise olnud piisavalt hea kaaslane ja seega ei väärigi seda, mis tal on. Kui ta tunneb, et pole ise käitunud ausalt, siis tema ebakindlus tõuseb, sest iga uue korraga, mil ta nö valetab, suureneb oht, et midagi tuleb välja ja ongi jama. Samuti suureneb tema ebakindlus siis, kui ta saab teada midagi, mille suhtes on tema kaaslane (antud juhul siis sina) talle valetanud. Korralik armukadeduse kokteil ongi sündinud.

    Paljudel juhtudel on minu kogemustel põhinedes selle armukadeduse taga just see sama mõte, et inimene alateadlikult mõtleb end sarnasesse olukorda ning leiab, et tema ei suudaks kiusatusele vastu panna… Seega projekteerib ta sarnase käitumise oma kaaslase peale ja leiab, et parem oleks, kui sellel inimesel oleks karmimad reeglid. Kui tema ise võiks kiusatusele alla vanduda, siis miks ei peaks seda tegema teine, eks? Seega nõuab ta sellele inimesele karmimaid reegleid mingitel utoopilistel põhjustel. Ja kui küsida tema käest, et miks nii, siis tihti ei oska ta seda isegi selgitada. “Lihtsalt on nii” kõlab umbes vastuseks ja see kõlab selle pärast, et ta kas ei ole sellele ise veel põhjalikult mõelnud või ta tunnetab tõde ja ei suuda ega taha seda endale tunnistada. Nii asubki ta kaitsepositsioonile ning välja tulevad “parim kaitse on rünnak” võtted ehk “tegelikult sa ei armastagi mind” ja “see pole mingi suhe” ja “läheme lahku siis, sa üldse ei hooli”. See on tema tähelepanu kõrvalejuhtimise taktika.

    Mis puutub nüüd konkreetsesse juhtumisse, siis tuleb tõepoolest tõdeda, et minu silmis teie avatud suhe ei toimi. See ei toimigi täpselt sellel ühel põhjusel, nagu juba eelnevalt kommetaarides mainitud, et kehtestatud on reeglid, aga kumbki neid tegelikult ei järgi. Miks see nii on? Miks sina reegleid ei järgi? Kas tõesti selle pärast, et sa mõtled, et tema ka ei järgi ja leiad, et sul peaks olema sama vabadus neid siis mõnikord mitte järgida? Et tema tegi, mina teen kaa suhtumine? Või millegi muu pärast? Arvad, et sa säästad sellega enda kaaslast? Ja kui kokku sai lepitud, et kõigest räägime, siis mis andis sulle sellise mõtte, et sa sellega enda kaaslast säästad? Kindlasti ta tunnetab, et ka sina pole temaga täiesti aus. Ja jälle saab armukadeduse kokteil endale tuure juurde.

    Kokkuvõttes peaksite te maha istuma ja rääkima avameelselt sellest, mis teid praeguse avatud suhte juures häirib ja miks see nii on? Teist tuleb kuulata ja mitte segada vahele lausetega nagu “aga sina siis ju tegid”, “aga miks sina võid” ja muud sarnased süüdistavad asjad. See sunnib teise lihtsalt kaitsepositsioonile ja probleemid jäävad lahendamata. Kas sa tahad selles suhtes ise olla? See on see mida ette kujutasid? Mida sul on vaja, et see suhe oleks täpselt selline, nagu sa ette kujutasid? Samu küsimusi peaksid küsima ka oma kaaslaselt! Ja olema valmis kompromissideks ehk millest oled sina valmis loobuma selle suhte nimel? Ja millest on kaaslane valmis loobuma? Kas sa jätaksid oma konna juurde minema siis, kui tema enda konnaga ei suhtle jne jne? Kui kumbki aga millestki valmis loobuma ei ole ja ajavad taga ainult enese õigust, siis ei saagi sellest suhtest midagi normaalset kunagi saada ja sellised draamad jäävadki teie ellu. Kindlad reeglid tuleb teil aga uuesti paika panna ja seekord neid järgida!

    Uff… Kirjutasin romaani. 😀

  6. Olgem ausad, mingit avatud suhet kirjeldatud situatsioonis ju pole. Ikka see vana hea omandi- ehk kuuluvussuhe, mis enamikele paaridele harjumuspärane ja ainuvõimalik. Hoiaksite palju närvirakke kui kõrvalhüpped toimuksid järelproovitud skeemiga: tee, aga ära jää vahele. Ning kummi tuleb kasutada!

    • Haha, ma ei kiida muidu petmist heaks, aga antud olukorras (kui inimesed elavad illusioonis, et neil on avatud suhe) nõustun Uluga täielikult.

  7. Armastusega käib kaasas armukadedus, nii lihtsalt on. Kui see nii ei oleks, siis oleks ükskõik. Ja suhet juhib see kellel on rohkem ükskõik (loe: kellel on vähem kaotada). Ei saa olla head ilma halvata, sest kui halb pudub, siis sa ei teakski, et hea on hea vaid see olekski lihtsalt tavaline olek. Seega kui armastus on hea ja armukadedus halb, siis lihtsalt tavaline olek on ükskõik.

    ja nüüd ärge pange ühte patta ka haiglast armukadedust, siis võiks ka samasse patta panna armastuse nimel enese elu ohverdamise või midagi muud ekstreemset.

  8. Tänan veel kord kõiki väga pikkade ja asjalike kommentaaride eest, olen noppinud välja ideid ning pointe. Tegelikult on kogu eesmärk selles, et tahan saada kinnitust/ümber lükata jutuka süüdistusi, et ma olen isekas sitapea, sest meie argumenteerimine käibki umbes nii, et mina ütlen oma arusaama ja tema enda oma. Talle meeldib ka välja tuua fakti, et kõik ta sõbrad nõustuvad temaga(No daaah, ülla ülla)sellepärast ma tahtsingi kuulda/näha, mida arvavad täiesti võõrad ja erapooletud inimesed.
    Vastuseks kahele viimasele pikale kommentaarile, siis usaldusproobleeme meil suhtes on ning mitte vähe. Kas ma olen teinud endast kõik oleneva, et neid vältida? Ilmselt mitte, aga ma olen üles näidanud avatust ja usaldusväärsust kui asi puudutab just tema seiklusi või muid probleeme.
    Põhjus, miks mina ei taha talle rääkida, ongi need topeltstandardite teemad, kuna tema teeb ALATI iga kord sellest draama, kui minul mõni seiklus on. Kuna ise olen veidi vabam ja vähememotsionaalsem, siis üks asi on, et ma ei viitsi tema seiklustest draamat teha, veel vähem tahan. Aga just siis keen ma üle, kui mina piki päid saan kogu aeg, kui tema naudib oma vabadust, aga võtab õiguse minule selga selga sõita.
    Teiseks, ma ei kirjutanud seda eelloosse, aga oma püsivust ja usaldusväärsust olen ma aastate jooksul tõestanud sellega, et ta on mulle 5a jooksul 3* kallale tulnud, mitmeid kordi purjus peaga läbi sõimanud ja igasse võimalikku kohta saatnud, häbistanud mind enda/minu sõprade ees ning kasutanud emotsionaalse poksikotina, kuna ta on tunduvalt tugevama temperamendiga kui mina ning nagu normaalne inimene ikka, elab oma pinged kodus välja.
    Seda kõike ma loomulikult ei võta kui mingit õigustust, pigem kui fakti, et kui ta joob, siis peab temaga ettevaatlik olema.
    Võib-olla oli see minupoolne ultimaatum, et mina pean sinuga tegelema kui purjus oled, aga selle-eest tahan avatud suhe. Võib-olla tema näeb seda nii.
    Kuigi jah, kui me sellest rääkisime, siis ma tegin oma seisukohad väga selgeks, mis erinevad natukene tema omadest, kuna seksil on temal tunduvalt sügavam tähendus.
    Tegin selgeks, et seks võõra mehega on nagu sügelise kratsimine, teed ära ja asi korras. Pole mingeid tundeid, suurt spirituaalselt ühendust ega muud jama. Seks on seks ja kõik, see, mis kodus toimub meie vahel, on hoopis teine teema. Sellest on tal raske aru saada, kuna ta on tunduvalt emotsionaalsem kui mina ning mina võtan kõike külma kõhuga ning ennekõike peaga ja siis alles südamega.

    • Selle selgitava jutu peale tsiteeriks Dan Savage’it: “DTMFA.” (Dump the motherfucker already.)
      Vaimne ja füüsiline vägivald pole okei.

  9. Ka mina olen kõrvalt näinud üsna mitmeid avatud suhteid ja pea alati on vähemalt üks osapooltest selline, kes tahab, et tema ise võiks ükskõik kellega ükskõik millal seksida, aga arvab tegelikult, et kui tema kaaslane teda armastab, siis TEMA ometi ei tahaks mitte kedagi teist. Nii et talle peaks olema kõik lubatud, aga kaaslane peaks olema truu – ja siis kaasneb asjaga nuhkimine, pisarad, lõputud skandaalid. Sest inimene TEGELIKULT ei taha vaba suhet, ta tahab lihtsalt, et TEMA võiks teha, mida tatahab. Tundub ebaaus ja ongi muidugi ebaaus, aga suurem osa täiskasvanud inimestest ei ole ju tegelikult täiskasvanulikud.

    Mitmed on siin Truud hukka mõistnud ja küsinud, et miks tema partneril turvatunnet ei ole. Mina seda ei tee. Võib muidugi olla, et Truu on hoolimatu mulje jätnud (kuna ta partner on välismaalane, pean tunduvalt tõenäolisemaks kultuurilisi erinevusi, st et partner on ilmselt emotsionaalsem ja tõlgendab Truu eestlaslikke maneere hoolimatusena), aga tunduvalt tõenäolisem ongi see, et partner ongi kas a) lapsik (ja tahab mitte ainult ise kõigi mänguasjadega mängida, vaid ka seda, et teistel mänguasju ei oleks) või b) ebakindel. See ebakindlus võib olla lihtsalt talle iseloomulik joon, pärineda juba väga ammusest ajast ja ei pruugi kuidagi Truuga seotud olla. Tean piisavalt selliseid naisi, kindlasti on ka selliseid mehi. Selle kohta ütleksin ma ainult seda, et pead ise otsustama, kas su närvid peavad vastu – teraapiast võib kasu olla, aga ainult siis, kui ta ise on huvitatud. Truu katsetest tema ebakindlust vähendada on kasu ainult nii kaua, kuni Truu kellegi teisega seksib (või tekib kahtlus, et ta seda teeb), mitte kauem.

    Soovitan, et istuge maha ja arutage, kas tahate ikka mõlemad vaba suhet ja mida see “vaba” siis täpselt tähendama peaks. Restart võiks abiks olla, kui ilmtingimata seda suhet jätkata tahate. Praegu tundub küll nii, et kui kui aastaks ajaks ära lähed, on äärmiselt suur tõenäosus, et suhe vajub selle ajaga lihtsalt ära, sest mõlemad osapooled avastavad, kui hea on tõmblemata elada.

  10. Ma tahtsin veel lisada.

    Avatud suhe seeldab täielikku ausust eelkõige enda suhtes.
    Küll ja küll on nähtud inimesi, kes mõtlevad, et monogaamia on mõttetu ja pole loomulik ja mida kõike. Aga pole enda sisse sügavale vaadanud, mis on tegelikult nende jaoks vastuvõetav – ja mis on selle konkreetse partneriga vastuvõetav. Ja seepärast on avatud suhtes. See ei toimi.

    Isegi kommuunid (nt Damanhur ja ZEGG), kes vaba armastuse ja avatud suhetega eksperimenteerivad, on paika pannud vaba armastuse reeglid: 1) aus, 2) tingimusteta, 3) ohverdamisteta, 4) kolmandate isikute suhtes vägivallatu. Või siis ka nii: 1) it creates trust; 2) it creates openness; 3) it serves the individual.

    Seega ei saa avatud suhet pidada ainult ennast ja oma “õigusi” silmas pidades (“Ma tahaks mujal ka lõbutseda”), vaid alati ja alati tuleb silmas pidada ka partnerit ja seda, milleks tema parasjagu valmis on. Omavahelised reeglid ei saa olla mitte kompromiss, vaid peavad olema konsensuslikud.

    Rohkem enam ei targuta 🙂

  11. Armas Truu!

    Jutukal on tõsised enesekindlusprobleemid. Esiteks seoses teie vanusevahega ja teiseks, ning mis kõige olulisem, tema iseloomus/psüühikast/isiksusest/nimetagekuidastahate tulenevalt. See ei muutu kunagi. Lepid sellega või ei, ise tead.
    Ja nagu siin juba mainitud – Jutukas ei ole aus enda suhtes.
    Eks see ongi nii, et see, mis teiste juures häirib, häirib sind eelkõige su enda juures.
    Teades teid mõlemaid pisut kõrvalt, pean ütlema, et ega Jutukas ise just erilist turvatunnet ei paku.
    Imestan siiani, et miks te veel ikka koos olete:)

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google+ photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google+ kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

w

Connecting to %s